К вопросу о понятии и основных признаках рейдерства

Б.Н. Хамитов,
докторант Академии
правоохранительных органов
при Генеральной прокуратуре
Республики Казахстан
(г. Нур-Султан, Республика Казахстан)

Принимаемые со стороны государства меры по противодействию рейдерству не приносят должных результатов. Одна из причин этих тенденций кроется в неоднозначном понимании термина рейдерство. В статье отражено историческое развитие рейдерства, прослежена его трансформация на различных временных этапах, охарактеризованы современные тенденции. Исследуется правовое содержание понятий недружественное/враждебное поглощение предприятий, корпоративный захват, гринмейл и рейдерство, анализируются их определения, признаки, научные подходы и взгляды. Одновременно проведен сравнительный анализ законодательства и опыта других стран по этому вопросу. Недостаточная исследованность в этом направлении в Казахстане обосновывает актуальность темы статьи. Цель исследования: анализ сущности и характеристики гринмейла, рейдерства, вопросов поглощения предприятий. Научная новизна статьи обусловлена проведением анализа термина рейдерство, разграничение его от смежных ему понятий и изучение опыта других стран в целях формирования единого мнения относительно понятия и признаков рейдерства, а также выделения отличий признаков уголовного правонарушения от вопросов гражданского права. Дано авторское определение. При написании статьи использовались методы: диалектический, исторический и метод сравнения. Объектом исследования являются понятие рейдерства и смежных с ним терминов. Предметом исследования – выступают общетеоретические аспекты определения рейдерства и других с ним терминов, их признаки и отличия с учетом мнений ученых. Основные выводы статьи: Разграничены схожие между собой понятия, дано авторское определение рейдерству, предложено использование опыта зарубежных стран. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и практической деятельности при рассмотрении вопросов о сущности исследованных терминов и их значении в обеспечении экономической безопасности компаний.

Ключевые слова: рейдерство, дружественные поглощения, враждебные/недружественные поглощения, корпоративный захват, гринмейл, слияние, реорганизация юридического лица, рейдерский захват, передел собственности, безопасность.

История возникновения понятия «рейдерство»

Исторически понятие «рейдерство» относится к морскому пиратству. Данный термин в переводе с английского языка (the raid) означает: «набег», «внезапное нападение», а слово «рейдер» – «налетчик». В средние века рейдерами называли самостоятельно действующие корабли, которые, в отличие от пиратов, служили правительству и нападали только на корабли и поселения, принадлежащие враждебной стране.
Историю возникновения «новой» трактовки следует относить к 1920–1930 гг., в то время в США рейдерами стали называть тех, кто преступными способами занимался захватом предприятий и бизнеса.1
Дальнейшее развитие рейдерство получило к середине XX века в США. В среде финансистов и инвесторов появились люди, которые начали скупать контрольные пакеты акций различных компаний. Подобные скупки часто сопровождались конфликтами между акционерами.2 В 80-е гг. XX века сделки в области слияний и поглощений приобретают массовый характер. В указанный период рейдерство выделяется в особый вид экономической деятельности, в основном противоправной.3
В постсоветском пространстве, этот вид преступления появился вначале 90-х гг. и довольно быстро стал развиваться.
В условиях масштабного кризиса, охватившего государства бывшего СССР, проблема коррупции и рейдерства приняла новые масштабы и формы. Переоценка и падение определенных ценностей в обществе, реформы в структуре власти, в том числе в правоохранительной системе, несовершенство правовой базы послужили причиной роста преступности в целом. Тогда, рейдеры действовали по довольно примитивной схеме, все коммерческие точки делились между группировками, которые путем угроз, применений психологического и физического давления вынуждали предпринимателей платить часть прибыли за покровительство. У бизнесменов, отказывающихся от подобных услуг, отнимали бизнес силовыми методами. Существовала и другая категория, которая путем использования недоработок законодательства, приобретала за бесценок крупные предприятия, социальные и культурные объекты.
В 2006 г. на заседании Совета безопасности Президент Казахстана отметил «...подобные экономические преступления невозможно совершить без содействия со стороны коррумпированных должностных лиц. Это относится и к так называемому «рейдерству», в последнее время активно используемому для захвата собственности при помощи коррумпированных связей, прежде всего в правоохранительных и иных органах власти». После этого, в целях обеспечения защиты прав предпринимателей и противодействия рейдерству, а также развития инвестиционного климата, в феврале 2007 г. создана межведомственная рабочая группа по разработке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с «рейдерством».
Однако данный законопроект реализован лишь в 2011 г., Уголовный кодекс Республики Казахстан (в редакции 1997 г., далее – УК) дополнен статьей 226-1 «Рейдерство», которому дано законодательное определение. При его обсуждении поступали предложения об установлении ответственности юридического лица и о принятии отдельного Закона «О рейдерстве» (аналогично Закону «О борьбе с коррупцией»), поскольку охрана, защита частной собственности в любом государстве, особенно с рыночной экономикой является приоритетным направлением. На сегодняшний день статья 249 УК (в редакции 2014 г.) остается без изменений, при этом ее введение существенной пользы не принесло.
Согласно статистическим сведениям, за период с 2015 г. по 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей зарегистрировано 15 преступлений (в 2015 г. – 9, 2016 г. – 3, 2017 г. – 2, 2018 г. – 0, 2019 г. – 0, 2020 г. – 1), из которых всего 1 лицо осуждено (оправдан – 1, прерваны производством – 7, направлено в РФ в порядке главы 59 УПК РК – 1, приостановлено – 1, передано прокурору и СЭР ДГД – 4).4 Более того, по большей части обращений предпринимателей, правоохранительные органы не усматривают признаки уголовного – правового характера ссылаясь на наличие гражданско – правового спора. Наличие механизмов ухода от ответственности, сложности при разграничении гражданско – правовых деликтов от уголовно наказуемых деяний способствуют принятию неправомерных решений и ущемлению прав предпринимателей.

Рейдерство, корпоративный шантаж и недружественное
поглощение: их отличие
Рейдерство представляет собой тщательно спланированную систему деятельности, направленную на завладение чужой компании, осуществляющей предпринимательскую и (или) иные виды экономической деятельности. Как правило, указанный термин включает в себя сочетание незаконных и не прописанных в законе, иными словами – противоправных, но не нашедших законодательного запрета способов приобретения привлекательного, но чужого бизнеса.
Эксперты выделяют еще два сопутствующих рейдерству термина: корпоративный шантаж (гринмейл, от английского greenmail означает «выкуп, откуп») и корпоративный конфликт. Гринмейл (корпоративный шантаж) представляет собой комплекс мер, осуществляемых миноритарным акционером по вынужденному выкупу по завышенным ценам акций, принадлежащих этому миноритарию. Механизм гринмейлерства заключается в инициировании судебных разбирательств по всевозможным/надуманным поводам, оспаривании решений собраний акционеров и руководства предприятия, организации негативных/недостоверных публикаций в прессе, инициирования различных протестных акций. Используя такие методы, гринмейлеры в большинстве случаев добиваются поставленных целей: «уступают» свои мизерные пакеты по цене, на порядки превышающей рыночную стоимость, вынуждают заключение контрактов или просто получают отступные. Гринмейл от рейдерства отличает строгое соблюдение законодательства.5
Также в научной литературе указанный термин называют как «белое» рейдерство. Помимо этого, выделяют: «серое» и «черное» рейдерство. Первое это полукриминальный вариант, часто связанный с подкупом, и с использованием внешне законных способов, но по сути недобросовестных и неправомерных. «Черное» – самый криминализированный вид, который всегда связан с использованием явно незаконных методов (способов) захвата и отъема объектов чужой собственности, применением «силовой» атаки и нередко физического насилия в отношении собственника имущества. Распространенным в Казахстане считается «серое» рейдерство, поскольку на практике рейдеры используют несовершенство законодательства и покровительство чиновников.
Вместе с тем, прежде чем переходить к исследованию проблемы рейдерства, целесообразно рассмотреть законные меры слияния и присоединения юридических лиц.
К целям поглощения можно отнести расширения сфер деятельности организации – поглотителя, борьбу с конкуренцией, диверсификацию бизнеса и т.п. Многие, крупные компании, используют поглощение как средство расширения сферы деятельности, улучшения материально – производственной сферы, увеличения прибыли, устойчивости, повышения капитализации компании и ее инвестиционной привлекательности. В частности, законодательством урегулирован и предусмотрен механизм слияния и поглощения, посредством реорганизации юридических лиц (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование). Указанные выше действия в рамках действующего законодательства в условиях развития рыночных отношений способствуют приобретению новых возможностей развития предприятий. Однако институт слияния и поглощения не столь развит в нашей стране, как в зарубежных странах.
Существуют два вида корпоративных поглощений: дружественное и недружественное. Под корпоративным поглощением следует понимать процесс, в результате которого одна компания управляет и контролирует другую посредством приобретения ее имущества в собственность, при этом если процесс происходит по обоюдному согласию то, такая сделка является дружественным поглощением, в противном случае это – враждебное поглощение. Аналогично, в случаях приобретения компании путем публичного предложения о покупке части или всех ее акций по определенной цене.6
В современной юридической литературе подходы к определению понятия рейдерства и недружественного поглощения неоднозначны, одни считают, что указанные термины тождественны, другие иначе. Отсутствие четких критериев разграничения рейдерства от незаконных поглощений затрудняет процессы регулирования экономической жизни, приводит к существенному снижению делового оборота и создает искусственные препятствия цивилизованным инвесторам.
Так, по мнению Валласк Е.В. термин «рейдерство» представляется более узким по сравнению с недружественным поглощением, в частности, корпоративный захват совершается особыми лицами – рейдерами, т.е. юридическими или физическими лицами, специализирующимися на организации и осуществлении корпоративных захватов, для которых указанный вид деятельности стал преступным промыслом.7
В то же время, Долинская В. В. и Лопашенко Н. по существу ставят знак равенства между рейдерством и недружественным поглощением, определяя сюда как законные, так и не законные действия по получению контроля над привлекательными для захватчиков компаниями.8
Другая часть ученых полагает, что недружественное поглощение является видом рейдерского захвата предприятий.
К примеру, Мельникова Т.В. обосновывает это тем, что исторически рейдерство представляло собой то явление, которое в настоящее время называют недружественным поглощением. Рейдерство и недружественное поглощение означают насильственный захват компании, характеризуются противоправным поведением (в форме действия или бездействия), умышленной виной, вредными с позиции «собственника поглощаемой организации» последствиями такого поведения.9
Вместе с тем, понятия рейдерство и недружественное поглощение, хотя имеют сходство в признаках, имеют различия в определениях. Основным отличием недружественного поглощения от рейдерства, является его субъектный состав. При рейдерстве используются мошеннические операции, шантаж, угрозы, силовые методы и иные способы, совершаемые рейдером в отношении компании, которую он хочет присвоить как с участием других юридических лиц – пособников, так и без их участия. В поглощениях же ситуация абсолютно другая – обязательно присутствие другой компании, у которой есть намерение приобрести, поглотить другое юридическое лицо.
Таким образом, под недружественным поглощением юридических лиц следует понимать совершение различных гражданско-правовых и иных предпринимательских сделок, и процессов, осуществляемых против воли собственников юридического лица, направленных на перераспределение корпоративного контроля и (или) получение контроля над активами, имуществом поглощаемого юридического лица. Однако нужно учитывать, что даже вполне законная операция по поглощению активов становится рейдерским актом, если хотя бы на одном этапе применяются незаконные методы.

Опыт зарубежных стран
В зарубежных странах рейдерские захваты, не имели столь ярко выраженного криминального оттенка и были вполне законны. Там, незаконный захват юридических лиц как массовое явление отсутствовал как ранее, так и сейчас. Более того, сформировалось отрицательное отношение к попыткам перехвата управления корпорациями, совершаемым даже законным путем. Этому способствовало постепенное и стабильное развитие рыночных отношений, корпоративного права и обычаев делового оборота. Основа рейдерства в странах с развитой рыночной экономикой состоит в заработке на разнице стоимости акций и имущества поглощаемой компании, которое после захвата распродается по частям. Имущественный комплекс, как правило, стоит дороже капитализации компании. В Казахстане рейдерство, в основном, носит криминальный характер и заключается в отбирании активов у эффективных собственников.
В таких странах как: Австрия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Китай, США, Франция, Швейцария, Швеция, Южная Корея, Япония нет ни одной нормы посвященной противодействию незаконным захватам юридических лиц, соответственно данное явление не криминализировано. Вместо этого, криминализированы некоторые явления, которые могли бы способствовать рейдерским захватам.10 Исходя из этого, в отличие от Казахстана, зарубежные страны большое внимание уделяют совершенствованию корпоративного законодательства и не пытаются создать механизмы уголовно-правового противодействия указанному явлению.
К примеру, в США одним из ключевых законов, который противодействует «враждебному поглощению», является Закон «О ценных бумагах и биржах» 1934 г., где содержатся требования: 1) о предоставлении публичными компаниями годовых, ежеквартальных и периодических отчетов Комиссии по ценным бумагам для того, чтобы отслеживать финансовое состояние самой организации; 2) о запрете торговлей инсайдерской информацией; 3) о запрете вводить в заблуждение или предоставлять ложные сведения аудиторам публичных компаний. За нарушение вышеуказанных требований, лицо может быть оштрафовано на сумму до 5 млн. долларов США и (или) подвергнуто тюремному заключению на срок до двадцати лет. Если виновное юридическое лицо, то сумма штрафа может составить до 25 млн. долларов США. Кроме того, в США существует Закон Уильямса, который регулирует рынок корпоративного контроля в США, в частности претенденты на участие в бизнесе компании должны сообщать о деталях их тендерного предложения в Комиссию по ценным бумагам с соблюдением временных ограничений действия предложения, дающих возможность акционерам компании обдумать обстоятельства происходящего.11
В некоторых зарубежных странах в уголовном законодательстве заложены нормы, предусматривающие ответственность за нарушение порядка управления в юридическом лице.
Так, например, во Франции установлена уголовная ответственность за недобросовестное использование управляющих полномочий и права голоса в юридическом лице, воспрепятствование участию акционера в общем собрании акционеров, получение преимуществ или их обещание за голосование определенным образом или непринятие участия в голосовании.
Уголовным кодексом Испании предусмотрена ответственность за ряд деяний, против порядка управления юридическими лицами, в том числе за незаконное присвоение себе права голоса в компании, незаконное отрицание право голоса у лиц, имеющих его по закону.12
Стоит отметить, что в отличие от отечественного законодательства, у них уголовная ответственность за указанные преступления наступает вне зависимости от целей их совершения, то есть без привязки к возможности осуществления захвата управления юридическим лицом посредством совершения данных преступлений.
Таким образом, большинство зарубежных стран, полагали, что посредствам перечисленных способов будут совершаться незаконные захваты юридических лиц, и криминализировали их заранее. Стоит отметить, что данные нормы создавались не как средства борьбы именно с рейдерством, а для уголовно-правового противодействия различным нарушениям корпоративного законодательства, имевшим достаточно высокую общественную опасность для того, чтобы быть криминализированными. Поводя итог, стоит отметить, что отождествление зарубежного рейдерства и незаконных захватов юридических лиц, происходящих в Казахстане, недопустимо, поскольку это явления различной природы, так как одно гражданско-правовое, а другое уголовно-правовое.

Понятие рейдерства в научной литературе и
законодательстве
Относительно понятия «рейдерства» в связи с малой изученностью данного явления, в науке общепринятого и однозначного определения этому термину нет. Это создает серьезные проблемы для юридической науки, ибо любое познание – это, прежде всего, познание в понятиях. По этим вопросам значительный вклад внесен российскими учеными. Этому возможно способствовало, в том числе отсутствие в России законодательного определения рейдерства.
Распространенное в 90-е г. определение рейдерства как всякого незаконного захвата собственности неточно, в то же время заимствование зарубежных определений «приобретение акционерной компании без согласия путем агрессивной скупки акций» являются узкими в реалиях нашего времени, а «вывод активов из владения законных собственников» – неоправданно широким, объединяющим в себе законные и незаконные методы.
По мнению Айдарова А.Ю. и Медведева С.С. рейдерство – это общественно опасное, противоправное деяние, связанное с установлением контроля над управлением юридическим лицом путем незаконного приобретения права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и (или) голосующими акциями акционерного общества, причиняющее вред правам и законным интересам собственников и осуществляемое вопреки их волеизъявлению.13
Зенкин А.Н. под рейдерством понимает установление юридического и/или физического контроля над активами компании вопреки воле и интересам ее органов управления, акционеров (дольщиков) и работников, совершенное посредством уголовно – наказуемого деяния.
Сергеев М.А. считает, что рейдерство – это противоправная деятельность, посягающая на установленный порядок назначения или избрания органов управления юридического лица или (и) порядок его реорганизации, выражающаяся в умышленном совершении ряда противоправных действий, направленных на удовлетворение личных корыстных интересов ограниченного круга лиц и приводящих к потере прав другими участниками корпоративных отношений на владение, распоряжение и пользование имущественными комплексами и в целом над оперативной деятельностью общества.14
В.В. Константинов предлагает следующее определение понятия рейдерства: «крайне опасное социальное явление, связанное с криминальными проявлениями в сфере экономики страны, направленное на похищение чужого имущества путем незаконного изменения права собственности, в том числе и недвижимости, с использованием обманных действий в правовой и судебной сферах государства, с последующим захватом собственности и применением или угрозой применения сил и средств, опасных для жизни и здоровья человека, с причинением владельцам имущественного ущерба в крупном или особо крупном размере».15
Айдаров А.Ю., Медведев С.С. и Зенкин А.Н. усматривают рейдерство в установлении контроля над управлением юридическим лицом, тогда как Сергеев акцентирует внимание на установленный порядок назначения или избрания органов управления юридического лица или (и) порядок его реорганизации. В свою очередь, Константинов определяет понятие в незаконном изменении права собственности. Следует отметить, что вышеуказанные мнения никак не противоречат друг другу, а лишь дополняют.
Одновременно с этим, представляется необходимым наряду с изучением мнений ученых, проанализировать законодательное определение рейдерства.
Согласно статье 249 УК РК, под рейдерством понимается незаконное приобретение права собственности на долю участия в юридическом лице, а равно имущества и ценных бумаг юридического лица или установление контроля над юридическим лицом в результате умышленного искажения результатов голосования либо воспрепятствования свободной реализации права при принятии решения высшим органом путем внесения в протоколы собрания, заседания, в выписки из них заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования либо составления заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера, участника, члена органа управления или члена исполнительного органа к голосованию, несообщения сведений о проведении собрания, заседания либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания, заседания, голосования от имени акционера, участника или члена органа управления по заведомо подложной доверенности, путем нарушения, ограничения или ущемления права преимущественной покупки ценных бумаг, а равно умышленное создание препятствий при реализации права преимущественной покупки ценных бумаг либо иные незаконные способы, повлекшие причинение существенного вреда правам или охраняемым законом интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.16
Как видно из вышеизложенной статьи, законодателем дано подробное, исчерпывающее определение и описано, как и в каких формах осуществляется рейдерство. Однако с введением данной статьи надлежащей результативности правоохранительных органов в противодействии рейдерству не наблюдается. Одной из причин этому, является то, что указанная статья является достаточно объемной, излишне регламентированной в части описания конкретных способов осуществления общественно опасного деяния, что создает сложности в понимании смыслового содержания и восприятии.
Данный вид правонарушения является одним из сложно доказуемых составов, так как в большинстве случаев действия правонарушителя завуалированы под легитимный характер, либо гражданско-правовые сделки.17
К тому же изложенные в статье УК РК признаки свойственны и при корпоративных спорах. Сложности в межотраслевой дифференциации ответственности за рейдерские посягательства приводят к распространению практики неверной квалификации правоохранительными органами, сопровождающихся уведомлением потерпевшего о разрешении данного вопроса в гражданско-правовом порядке.
С целью расширения теоретических аспектов экономической безопасности бизнеса предлагается универсальное, авторское определение рейдерства, которое объективно отражает сущность и содержит необходимые элементы. Рейдерство – это незаконное приобретение права собственности в юридическом лице, установление контроля над юридическим лицом, воспрепятствования его свободной реализации права на принятие решений в соответствии с уставом, а равно умышленное создание препятствий при реализации права преимущественной покупки ценных бумаг либо иные незаконные способы, повлекшие причинение существенного вреда законному собственнику.
Вышеуказанное определение содержит основные признаки и способы рейдерских захватов. В то же время, несмотря на то, что методы рейдерских захватов постоянно меняются, в определении отражено «иные незаконные методы», которое охватывает как отдельные способы, так и комплекс мер, направленные на причинение существенного вреда законному собственнику.

Заключение
Правовой анализ истории появления понятия рейдерства, его трансформация на различных временных этапах, а также анализ определения рейдерства, его отличие от других смежных ему терминов с учетом мнений ученых позволяет сделать ряд выводов.
История развития рейдерства показала, насколько прогрессируют способы и методы рейдерского захвата. К сожалению, несмотря на принимаемые меры со стороны государства на скорое изменение ситуации надеяться не приходится, так как «рейдерство» связано с системными проблемами нашего государства, которые сопряжены с коррумпированностью и несовершенством законодательства. Кроме того, необходимость оставаться в пределах допустимого риска вынуждает их подстраиваться под новые социально-экономические, правовые и политические условия.
Рейдерство – один из факторов, существенно влияющих на процесс перехода прав собственности и сохранения своего бизнеса в Казахстане, как во времена приватизации, так и в нынешнее время. При этом если в прежние годы атаке подвергались, крупные субъекты предпринимательства, как наиболее доходные предприятия, то в нынешнее время атаке подвергаются уже субъекты малого и среднего бизнеса.
Исходя из статистических сведений, наблюдается низкий уровень правоприменения нормы, предусматривающей ответственность за рейдерство, так как рейдерство представляет собой область межотраслевого правового регулирования, осуществляемого посредством норм гражданского, уголовного и других отраслей права. В ряде случаев деяния рейдеров могут быть квалифицированы и как преступление, и как гражданское правонарушение. В этой связи, необходимо четкое разграничение корпоративных споров от рейдерства. Помимо этого, исследованием представляется, что одной из причин этого является несовершенство конструкции данной статьи, что в итоге недостаточно реализует принцип неотвратимости наказания.
Проведенный анализ сущности и основных характеристик рейдерства и других смежных ему определений, а также их содержание в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах, позволил выделить их отличия, которые минимизируют факты неправильного толкования. Одновременно с этим, в целях правильного понимания и единообразного применения дано авторское определение рейдерству.
Отечественное и зарубежное понимание рейдерства имеют как общие, так и отличительные черты. Общим признаком является то, что рейдерство как в нашей стране, так и за рубежом направлено на получение права собственности, а равно контроля над компанией против воли ее владельцев. Отличия в основном в методах, применяемых для достижения поставленной цели.
В зарубежной практике рейдер действует в рамках существующего законодательства и использует рыночные механизмы «захвата». В результате все законодательные и внутрикорпоративные приемы защиты от рейдерства направлены на ограничение возможности несогласованного выкупа акций на открытом рынке, и именно поэтому они признаются действенными и эффективными. Рейдерство на западе предполагает усиление контроля за деятельностью руководства предприятия и ее акционеров, повышение эффективности и качества принятия управленческих решений, усиление защиты интересов миноритарных акционеров.
В Казахстане, отсутствуют рыночные механизмы, поскольку большинство компаний непубличные, а контроль над компанией является результатом соединения законных и противозаконных средств и методов. Исходя из этого, для начала необходимо совершенствовать законодательство, регулирующее процессы слияния и поглощения, создать благоприятные условия для этого. Иными словами, если следовать зарубежному опыту нужно упростить и некоторые способы узаконить, при этом создать независимую организацию, которая бы выступала незаинтересованным звеном и обеспечивало бы соблюдение прав сторон.
В совокупности с этими механизмами постановка системы корпоративного управления, повышение прозрачности и открытости деятельности компаний, рост профессионализма и управленческой дисциплины менеджеров позволит стабилизировать ситуацию.

Б.Н. Хамитов, Қазақстан Республикасы Бас прокуратурасының жанындағы Құқық қорғау органдарының академиясының докторанты Нұр-Сұлтан қ., Қазақстан Республикасы: Түсінік және негізгі сұраққа жұмыс белгілері.
Рейдерлікке қарсы мемлекет тарапынан қабылданған шаралар тиісті нәтиже бермейді. Бұл үрдістердің себептерінің бірі-рейдерлік терминін түсініксіз түсіну. Мақалада рейдерліктің тарихи дамуы көрсетілген, оның әртүрлі уақыт кезеңдеріндегі өзгеруі байқалады, қазіргі тенденциялар сипатталған. Кәсіпорындарды жағымсыз/дұшпандық басып алу, корпоративті басып алу, гринмейл және рейдерлік ұғымдарының құқықтық мазмұны зерттеледі, олардың анықтамалары, белгілері, ғылыми көзқарастары мен көзқарастары талданады. Сонымен бірге заңнамаға және осы мәселе бойынша басқа елдердің тәжірибесіне салыстырмалы талдау жүргізілді. Қазақстанда бұл бағыттағы зерттеулердің жеткіліксіздігі мақала тақырыбының өзектілігін негіздейді. Зерттеудің мақсаты: гринмейлдің, рейдерліктің, кәсіпорындарды сіңіру мәселелерінің мәні мен сипаттамаларын талдау. Мақаланың ғылыми жаңалығы рейдерлік терминіне талдау жүргізумен, оны шектес ұғымдардан ажыратумен және рейдерлік ұғымы мен белгілеріне қатысты бірыңғай пікір қалыптастыру, сондай-ақ қылмыстық құқық бұзушылық белгілерінің Азаматтық құқық мәселелерінен айырмашылықтарын бөліп көрсету мақсатында басқа елдердің тәжірибесін зерделеумен негізделген. Авторлық анықтама берілген. Мақала жазу кезінде әдістер қолданылды: диалектикалық, тарихи және салыстыру әдісі. Зерттеу объектісі-рейдерлік ұғымы және онымен байланысты терминдер. Зерттеу тақырыбы-рейдерлік пен онымен байланысты басқа терминдерді анықтаудың жалпы теориялық аспектілері, ғалымдардың пікірлерін ескере отырып, олардың белгілері мен айырмашылықтары. Мақаланың негізгі тұжырымдары: ұқсас ұғымдар ажыратылған, рейдерлікке авторлық анықтама берілген, шет елдердің тәжірибесін пайдалану ұсынылған. Практикалық маңыздылығы: мақаланың негізгі ережелері мен тұжырымдары ғылыми және практикалық қызметте зерттелген терминдердің мәні және олардың компаниялардың экономикалық қауіпсіздігін қамтамасыз етудегі маңызы туралы мәселелерді қарастыруда қолданыла алады.
Түйінді сөздер: рейдерлік, достық жолмен басып алу, қастықты/достықсыз алу, корпоративті иемдену, гринмэйл, бірігу, заңды тұлғаны қайта құру, рейдерлікті алу, мүлікті қайта бөлу, қауіпсіздік.

B.N. Khamitov, doctoral student The Academy of Law Enforcement Agencies under the Prosecutor General’s Office of the Republic of Kazakhstan, Nur-Sultan c., the Republic of Kazakhstan: To the question of the concept and basic signs of raiding.
Measures taken by the state to counter raiding do not bring proper results. One of the reasons for these trends lies in the ambiguous understanding of the term raiding. The article reflects the historical development of raiding, traces its transformation at various time stages, and describes current trends. The article examines the legal content of the concepts of unfriendly / hostile takeover of enterprises, corporate takeover, greenmail and raiding, analyzes their definitions, features, scientific approaches and views. At the same time, a comparative analysis of the legislation and experience of other countries on this issue was carried out. Insufficient research in this area in Kazakhstan justifies the relevance of the topic of the article. The purpose of the study: to analyze the nature and characteristics of greenmail, raiding, and issues of enterprise takeover. The scientific novelty of the article is due to the analysis of the term raiding, its differentiation from related concepts and the study of the experience of other countries in order to form a common opinion on the concept and signs of raiding, as well as to highlight the differences between the signs of a criminal offense and civil law issues. The author's definition is given. When writing the article, the following methods were used: dialectical, historical, and comparative. The object of research is the concept of raiding and related terms. The subject of the research is General theoretical aspects of the definition of raiding and other related terms, their features and differences, taking into account the opinions of scientists. Main conclusions of the article: Similar concepts are distinguished, the author's definition of raiding is given, and the use of the experience of foreign countries is suggested. Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and practical activities when considering the essence of the terms studied and their significance in ensuring the economic security of companies.
Key words: raiding, friendly takeovers, hostile/unfriendly takeovers, corporate takeover, greenmail, merger, reorganization of a legal entity, raider takeover, property redistribution, security.

Библиография:
1. Биджаков Э.В. «Рейдерство»: История возникновения и характеристики современного этапа // Вестник Томского государственного университета. 2009. Выпуск № 4 (72).
2. Бурынин С.С. Понятие «Рейдерства» в России и Зарубежных государствах // Вестник Восточной экономико-юридической гуманитарной академии. 2019. № 1 (99).
3. Валласк Е.В. Криминалистическая характеристика, квалификация и программы расследования преступлений, характеризуемых как корпоративный (рейдерский) захват // Учебное пособие. 2009.
4. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. М., 2005.
5. Карпушкин Е.С. Наиболее характерные признаки, свидетельствующие о фактах подготовки к недружественному поглощению (рейдерскому захвату) // Вестник Московского университета МВД России 2009. № 6.
6. Касьяненко Н.С. Недружественные поглощения (рейдерство) организаций в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 2 (140).
7. Кусмамбетов К.Д., Бисенғали Л., Базилова А.А. Проблемы уголовной ответственности за рейдерство // Монография. Алматы: КазНУ, 2014.
8. Мельникова Т.В. Недружественное поглощение как вид рейдерства по российскому гражданскому праву // Вестник КрасГАУ. 2013. № 9.
9. Никонова Н.Г., Добрынин К.Э., Крутильников К.В. Рейдерство: гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты // Учебно-методический комплекс. 2009.
10. Сайгитов У.Т. К вопросу о понятии и основных признаках рейдерства // Вестник академии экономической безопасности. 2009. № 11.
11. Соколов И.А. Рейдерство как уголовно – правовое явление в России и за рубежом // Журнал «Бизнес в законе». 2014. № 5.
12. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК // «Казахстанская правда». 2014, № 132 (27753). Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Әділет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226
13. Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж. Монография. М., 2010.
14. Федоров А.Ю. Исторические этапы развития преступлений, связанных с рейдерством // Вестник Уральского юридического института МВД России 2014. № 2.
15. Шушикова Г.К. Вопросы усиления защиты прав предпринимателей и их законных интересов Монография. Косшы. 2020.
16. Юлин Б.А., Мучкина Ю.П. К вопросу о рейдерстве как негативном феномене в современной России // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009 № 9.
17. Якунин С.А. Противодействие рейдерству уголовно-правовыми средствами в США // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 4 (56).

References (transliterated):
1. Bidzhakov E`.V. «Rejderstvo»: Istoriya vozniknoveniya i kharakteristiki sovremennogo e`tapa // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. Vy`pusk № 4 (72).
2. Bury`nin S.S. Ponyatie «Rejderstva» v Rossii i Zarubezhny`kh gosudarstvakh // Vestnik Vostochnoj e`konomiko-yuridicheskoj gumanitarnoj akademii. 2019. № 1 (99).
3. Vallask E.V. Kriminalisticheskaya kharakteristika, kvalifikacziya i programmy` rassledovaniya prestuplenij, kharakterizuemy`kh kak korporativny`j (rejderskij) zakhvat // Uchebnoe posobie. 2009.
4. Ionczev M.G. Korporativny`e zakhvaty`: sliyaniya, pogloshheniya, grinmejl. M., 2005.
5. Karpushkin E.S. Naibolee kharakterny`e priznaki, svidetel`stvuyushhie o faktakh podgotovki k nedruzhestvennomu pogloshheniyu (rejderskomu zakhvatu) // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii 2009. № 6.
6. Kas`yanenko N.S. Nedruzhestvenny`e pogloshheniya (rejderstvo) organizaczij v Rossii // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 2 (140).
7. Kusmambetov K.D., Bisenғali L., Bazilova A.A. Problemy` ugolovnoj otvetstvennosti za rejderstvo // Monografiya. Almaty`: KazNU, 2014.
8. Mel`nikova T.V. Nedruzhestvennoe pogloshhenie kak vid rejderstva po rossijskomu grazhdanskomu pravu // Vestnik KrasGAU. 2013. № 9.
9. Nikonova N.G., Dobry`nin K.E`., Krutil`nikov K.V. Rejderstvo: grazhdansko-pravovy`e i ugolovno-pravovy`e aspekty` // Uchebno-metodicheskij kompleks. 2009.
10. Sajgitov U.T. K voprosu o ponyatii i osnovny`kh priznakakh rejderstva // Vestnik akademii e`konomicheskoj bezopasnosti. 2009. № 11.
11. Sokolov I.A. Rejderstvo kak ugolovno – pravovoe yavlenie v Rossii i za rubezhom // Zhurnal «Biznes v zakone». 2014. № 5.
12. Ugolovny`j kodeks Respubliki Kazakhstan ot 3 iyulya 2014 goda # 226-V ZRK // «Kazakhstanskaya pravda». 2014, № 132 (27753). Informaczionno-pravovaya sistema normativny`kh pravovy`kh aktov Respubliki Kazakhstan «Әdi`let». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226
13. Fedorov A.Yu. Rejderstvo i korporativny`j shantazh. Monografiya. M., 2010.
14. Fedorov A.Yu. Istoricheskie e`tapy` razvitiya prestuplenij, svyazanny`kh s rejderstvom // Vestnik Ural`skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii 2014. № 2.