Международная безопасность. Проблема и реальность. Правовой Армагеддон.

А.Ф. Мухаметов, главный эксперт
АО «Центр военно-стратегических
исследований», кандидат военных наук,
г. Нур-Султан

Целью статьи является критическая оценка сложившейся системы международной безопасности. Раскрыто содержание проблемы международной безопасности, в том числе, её правового аспекта. Показаны различия научно-правовых категорий «национальная безопасность» и «международная безопасность», их сопряжение с категорией «коллективная безопасность». Сформулированы и сгруппированы по приоритетности условия достижения международной безопасности. Критически рассмотрены ведущие международные организации, используемые человечеством в качестве инструментов обеспечения международной безопасности, в результате чего резюмировано их недостаточное соответствие реалиям обеспечения безопасности. Дан структурированный анализ угроз международной безопасности, в том числе, трансформации места государства в системе факторов международных отношений, дефицита ресурсов, атомной, экологической и других угроз. Внимание читателя обращается на роль СМИ в вопросах обеспечения безопасности. В завершающей части статьи уточняются принципы, предлагаемые к включению в современное международное правое поле. Показано, какими способами можно обеспечить международную безопасность в современном мире. Затронут вопрос об установлении и продвижении верховенства права в международных отношениях. Вместе с тем признается, что глобальная многоликость не позволит в XXI веке преодолеть малопредсказуемость и определенную анархичность в сфере международных отношений. Статья адресована учёным, экспертам и специалистам, занимающимся вопросами национальной и международной безопасности, международного права. Ключевые слова: государство, безопасность, национальная безопасность международная безопасность, коллективная безопасность, международные организации, угрозы международной безопасности, принципы международной безопасности, способы обеспечения международной безопасности.

Введение
Если судить по историческим документам и артефактам, более или менее известная история человечества насчитывает до 3 миллионов лет. Первая мировая цивилизация (неолитическая) оформилась 8-10 тысяч лет до нашей эры, одной из её черт были объединения людей в устойчивые сообщества.1 Человек – существо социальное. Населяя практически все материки, человеческие сообщества постоянно враждовали или союзничали, воевали или торговали, так или иначе сосуществовали и взаимодействовали друг с другом. Сегодня человечество находится на очередном этапе своего развития – переходе от постиндустриальной цивилизации к цивилизации информационной. Население планеты несоизмеримо выросло и организовано более чем в две сотни государств.2 Они постоянно контактируют между собой, выходя далеко за рамки своих социумов и территориальных образований, то есть осуществляют международные отношения. Зримыми гранями международных отношений, как показывает практика особенно последних десятилетий, является их, в значительной мере, анархический характер и малопредсказуемость. Эти черты международной среды констатируются рядом юристов-международников и напрямую связаны с проблемой безопасности, а точнее – с её неразрешенностью, так как, пока, к сожалению, международная безопасность не может быть гарантированно всеобщей или абсолютной. На международной арене безопасность во многом остается зависимой от политической воли правителей государств-игроков на данном поле, пока над всеми ними не возникнет непреодолимая для них власть. Существует немало конспирологических теорий о мировом заговоре или некоем мировом правительстве, но нет ощущения, что эти категории сущи, а тем более, как-то обеспечивают международную безопасность. Вероятно, глобальная безопасность ещё долго будет оставаться понятием относительным. Неправильно было бы утверждать, что международные отношения составляют лишь только отношения между правительствами или государствами. Однако и правительства, и государства являются важнейшими субъектами, участвующими в определении степени опасности, вызовов и угроз безопасности, в создании баланса сил на международной арене, в сохранении идентичности государств-наций, в отстаивании их ценностей, то есть, субъектами большинства компонентов национальной безопасности. Всё это ещё более актуализируется в условиях глобализации, демократизации и информатизации международных отношений, потому что всё это создает почву для дальнейшего развития цивилизации. Прогресс же делает складывающуюся мировую систему подчас ещё более уязвимой как для обычного оружия и оружия массового уничтожения, так и для международного терроризма, биологического, информационного и других видов оружия, в том числе, нетрадиционных.
Чтобы государство, как фактор международных отношений, не было стёрто с лица Земли, оно должно защитить себя, то есть обеспечить свою безопасность.3 Научная категория «безопасность» является одной из наиболее спорных в теории международных отношений, а в казахстанском праве было особенно сложно разрабатывать такую категорию, так как последние два-три десятилетия не только поменялись правовая и научная парадигмы, но и сам Казахстан преодолевал сложнейшую стадию становления, как независимое государство. Разница в подходах к такой правовой и научной сфере, как изучение проблемы безопасности, приводит к разным толкованиям понятия «безопасность». К примеру, если в сфере военного права безопасность – это отсутствие военных угроз или присутствие военного потенциала, который позволяет их сдерживать, то для инженера-специалиста по технике безопасности труда – это отсутствие травматизма на производстве, а для эксперта-эколога в фокусе понятия «безопасность» будет находиться защищенность от техногенных аварий и катастроф. В правоведении и других общественных науках также не утихают споры о природе безопасности. Об этом свидетельствует и библиография, которая приводится в конце статьи.
До середины 1980-х годов, то есть до возникновения горбачёвской концепции «нового политического мышления», в советской теории международных отношений под безопасностью подразумевалась только её военно-политическая составляющая – применение военной силы в международных отношениях, баланс сил между сверхдержавами и коалициями (вспомним достижение военно-стратегического паритета США-СССР), международный контроль над вооружениями и т.д. Однако три десятилетия независимости Республики Казахстан показывают, что вопросы, связанные с такими научно-правовыми категориями, как международная безопасность, угрозы и вызовы международной безопасности, система международной безопасности – это вопросы гораздо более сложные, широкие и актуальные, чем только военные и политика. С этими вопросами мы попытаемся разобраться в этой статье, начав, пожалуй, с определения самой проблемы международной безопасности.

Проблема международной безопасности и
международные организации
Проблема безопасности была и остаётся одной из главных проблем в сфере межгосударственных отношений и международного права. Никто не будет отрицать, что, начиная с первобытных времён народы, социальные слои, государства, империи, коалиции на всех исторических этапах конфликтовали и решали спорные жизненно важные вопросы с применением насилия. К сожалению, пока один человек властвует над другим человеком, будет и такое общественно-политическое явление как война. В этой связи философы и власть предержащие издавна задумывались над тем, как избежать угроз нападения соперничающей стороны, какими должны быть средства и силы противодействия ей. Создавалось всё новое и новое оружие, повышался уровень подготовки войск, разрабатывались различные военные концепции, стратегии, доктрины и правовые модели. Исследованию этих вопросов посвящены работы многих известных людей, в том числе, Н. Назарбаев, К.-Ж. Токаев, К. Масимов, К. Маркс, А. Зайончковский, А. Кокошин, А. Тасбулатов, Г. Дубовцев, С. Ударцев, Г. Киссинджер, З. Бжезинский и многие другие политические и научные деятели прошлого и современности.
Сегодня с проблемой международной безопасности связан любой вопрос международной политики, а понятие «безопасность» тесно увязывается с понятием «национальные интересы». Следуя логике учебника профессора МГУ Павла Афанасьевича Цыганкова «Теория международных отношений», ставшего классическим по специальности «международные отношения», понятие «международная безопасность», объясняемое чаще всего как система, через понятие «национальные интересы» соотносится с понятием «национальная безопасность», означающее не систему, а состояние.4 Поскольку национальная безопасность призвана обеспечить гарантии неуязвимости жизненно важных интересов государства – национального суверенитета, территориальной целостности государства-нации, защиты населения, то есть таких интересов, ради которых оно [государство] скорее согласится сражаться и/или погибнуть, чем пойти на компромисс. То есть, национальная безопасность – это стратегия, олицетворяющая собой состояние государства, необходимое для обеспечения жизненно важных его [государства] интересов.5 Постольку сутью проблемы международной безопасности является достижение баланса национальных интересов основных участников международного процесса, то есть государств.
История демонстрирует, что опасность возникновения войны или военная опасность постоянно «висят в воздухе». Всегда. Международные отношения государств или их коалиций существуют и развиваются с оглядкой на «призрак войны». В отсутствие высшей руководящей инстанции в виде «каменной стены – спины мужа для жены» при защите своих интересов государства могут рассчитывать только на свои собственные силы. Поэтому усилению роли государства, его значения и власти так способствовали Первая и Вторая мировые войны, «холодная» война (в этом, кстати, состоит их сходство с любой войной).6 Это проявлялось не только в проникновении государства во все сферы человеческой деятельности, но и в постоянном росте и качественном совершенствовании военной силы как инструмента сдерживания/уничтожения врага. Яркий пример возвышения роли государства, как формы организации социума – «холодная» война, когда только государства, причём сильные, могли позволить себе создание ядерного оружия, ставшего впоследствии главным инструментом сдерживания противника и, соответственно, мощным фактором достижения международной безопасности.
Международная безопасность – в отличие от безопасности национальной – это система международных отношений, основанная на соблюдении всеми государствами общепризнанных принципов и норм международного права, исключающая решение спорных вопросов и разногласий между ними с помощью силы или угрозы.7 Это такая система международных отношений, которая обеспечивает нормальную жизнедеятельность мирового сообщества, стабильное развитие и сотрудничество народов, государств, межгосударственных объединений, надёжную защищенность жизненно важных интересов каждого из них от возникающих угроз.8 Коллективный характер этого понимания международной безопасности указывает на то, что научно-правовая категория «международная безопасность» находится в одной плоскости с безопасностью коллективной и, в сущности, является единственным правовым фактором преодоления дилеммы безопасности. Этот правовой фактор действует через международные правовые институты, прежде всего, через систему Организации Объединённых Наций (ООН), дальнейшее развитие международного правового поля, соблюдение и расширение сферы применения общепринятых [положительных] норм морали и нравственности.
Понятие «коллективная безопасность» «де-юре» стало употребляться в 1933-1934 гг. на переговорах Франция-СССР о заключении многостороннего европейского договора о взаимопомощи, и переговорах США-СССР о заключении тихоокеанского пакта с участием США, СССР, Китая, Японии и других государств,9 а «де-факто» получило свой политический статус ещё при создании Лиги Наций.10 Термин «коллективная безопасность» имеет широкое хождение среди политиков и учёных, занимающихся проблемой международной безопасности. Особенно часто он употребляется в документах и деятельности межправительственных организаций, таких как Организация Объединённых Наций, Организация Североатлантического договора (NАТО), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОSСЕ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и др., а также неправительственных организаций (Международный Комитет Красного Креста, Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI) и др.). Это понятие остаётся главным в международном праве. Под понятием «коллективная безопасность» подразумевается ситуация, в которой все члены международного сообщества от применения силы по отношению друг к другу отказываются, одновременно соглашаясь помогать государству-участнику, который подвергся нападению извне.
Во второй половине XX века, когда цивилизация зашла в тупик гонки вооружений, основной тренд политических усилий по выходу из него устремился на создание системы всеобъемлющей коллективной безопасности под эгидой ООН. Все мы были свидетелями, с какими проблемами было сопряжено её создание. Эти проблемы связаны с тем, что всеобъемлющая коллективная безопасность должна отвечать массе условий, среди которых можно выделить шесть блоков.
Это правовые/юридические, моральные, институционные, системные, ситуационные и информационные условия достижения международной/коллективной безопасности, все они обязательны, но зачастую трудновыполнимы (см. Таблицу).

Таблица. Условия достижения
международной/коллективной безопасности

Блок I
Правовые/юридические условия.
Речь здесь идёт о реальных юридических полномочиях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, о практическом выполнении правовых норм ООН всеми государствами, о действенности Международного суда, о неуклонном соблюдении Устава ООН всеми членами сообщества безопасности.
Блок II
Моральные условия.
Моральные условия касаются принципа неприменения силы в конфликтах, возникающих между странами, неделимости мира как состояния межгосударственных отношений, беспристрастности «третьей стороны» при решении спорных вопросов
Блок III
Институционные условия.
Институционные условия составляют укрепление и совершенствование деятельности ООН как глобальной организации безопасности, её институтов, в том числе силовых инструментов, способных нейтрализовать агрессора или урегулировать конфликт путём миротворческих операций.
Блок IV
Наличие благоприятной среды.
Условие иметь благоприятную среду для обеспечения безопасности. Под такой средой понимаются преодоление состояния монополярности мира, инструментарий эффективного контроли би- или полиполярности, разоружение, развитие экономической взаимозависимости, учёт интересов негосударственных участников международных отношений. Эти условия должны гарантировать стабильность международной системы.
Блок V
Ситуационные условия.
Разработка общепринятого определения агрессора, готовность всех членов международного сообщества идти на риск и даже на жертвы ради общих интересов, наличие силы, большей, чем может быть у любого агрессора.
Блок VI
Информационные условия.
Суть информационных условий заключается в том, чтобы все участники международных отношений обладали бы одной и той же информацией о международных событиях или явлениях.

Наиболее трудновыполнимыми среди данного набора являются условия IV и V блоков. Но и остальные блоки охватывают комплекс сложных вопросов. Развитие международных событий показало, что даже условия I блока (правовые/юридические условия) труднодостижимы, хотя, казалось бы, проще всего будет добиться от всех государств мира согласия именно в правовых вопросах определения суверенитета и полномочий ООН. Условия VI блока (информационные условия) сами по себе являются весьма зыбкими и изменчивыми. Одним из факторов, усложняющих создание необходимых информационных условий, является иерархическая природа информации о реальности, которая как раз и препятствует корректному её пониманию. Как это происходит? В сознании участников международных отношений подчас складывается искажённая картина, в которой одни фрагменты реальности кажутся более, а другие – менее существенными, чем они есть на самом деле, за счёт замалчивания, интерпретирования, шельмования и других воздействий и/или манипуляций.
Осознавая, что главная ответственность в создании условий безопасности лежит на государствах, необходимо признать, что новые угрозы всё более детерминируется транснациональными векторами. Поэтому проблема безопасности врастает в контекст взаимосвязи между государственной и транснациональной сферами. Так, в период «холодной» войны практически все тренды в международно-политической науке происходили из понимания безопасности как способности государств к защите от внешних угроз. Состояние мира рассматривалось как продукт стабильности во взаимодействиях между государствами, а безопасность – как объект переговоров и контроля, направленных на достижение баланса. Важное место отводилось созданию всё новых технических средств контроля проверки (разнообразные инспекции, спутники слежения, сверхчувствительные сейсмографы, измерители радиоактивного фона и др.), мерам доверия и безопасности, которые разрабатывались в рамках международных организаций.
Время корректирует изменение этой парадигмы под воздействием глобализационных процессов, прежде всего, информатизации. Эти процессы приобрели отчётливый транснациональный характер. Казалось бы, должна синхронно возрастать и роль международных институтов безопасности. Происходит ли так? В числе инструментов обеспечения международной безопасности необходимо назвать международные организации, такие как ООН, ОБСЕ, НАТО, ОДКБ, СВМДА, ЛАГ и другие. Вместе с тем, представляется, что некоторые из них обнаружили неприспособленность к новым реалиям обеспечения безопасности. Рассмотрим этот аспект.
ООН. Организация Объединенных Наций (ООН) была создана в 24 октября 1945 году и закрепила итоги Второй мировой войны. К 2020 году членами ООН является 193 государства.11
Остановимся двух моментах деятельности ООН, обоснованность которых сегодня вызывает сомнения.
Во-первых, главной целью при создании ООН было предотвращение мировой войны и внезапного нападения одного государства на другое, а ныне ООН столкнулась с ситуацией, в которой опасность возникновения глобальной горячей войны практически сведена к минимуму.
Во-вторых, право вето, один из главных механизмов ООН, в наши дни фактически стало препятствием для принятия решений по быстрому выходу из кризисной ситуации.
В первом случае сомнения вызваны, например, принятием 17 марта 1999 года Конгрессом США решения о развертывании системы противоракетной обороны, что в отсутствие угрозы войны само по себе выглядит бессмысленным. И международное право было попрано, так как США официально вышли из Договора об ограничении систем ПРО 1972 года только июне 2002 года.12
А во втором случае, сомнения возникают из-за того, что решение об операции в Косово, принятое без мандата ООН в обход вето Китая и России, вряд ли позволило радикально улучшить ситуацию в Косовском крае.13
То есть, право вето далеко не безупречный инструмент для принятия взвешенных и согласованных решений Объединёнными Нациями. Но до тех пор, пока в системе ООН не удастся выработать более совершенный механизм сдержек и противовесов, именно право вето выполняет эту роль [принятия согласованных решений] в условиях, когда большинство постоянных членов Совета безопасности ООН – это страны Запада, и именно они могут оказывать давление на страны, избираемые в СБ всего лишь на 2 года. Где равенство возможностей и прав?
Несоответствие ООН перманентно обновляющимся требованиям в области безопасности связано с противоречием между провозглашаемыми в Уставе ООН правом наций на самоопределение и ценностью прав человека, с одной стороны, и незыблемостью принципа государственного суверенитета, сохранения целостности государств и нерушимости госграниц – с другой.14 Почему-то косовские албанцы имеют право на самоопределение,15 а курды, один из самых больших разделённых народов мира, насчитывающий, по разным оценкам, от 38 до 80 млн. чел., представители которого проживают на территории преимущественно четырёх сопредельных государств, – нет.16
ООН практически проигнорировала сирийскую войну, унёсшую свыше сотни тысяч жизней (!) и ставшую причиной бегства около двух миллионов мирных жителей. Кроме этого, ООН часто критикуют за неэффективность, недемократичность, недостаток внимания к проблемам развивающихся стран, бюрократизм, раздутость штатов и непомерный бюджет.17
На фоне пандемии коронавируса COVID-19 актуализируется деятельность такого специализированного учреждения ООН как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Функция ВОЗ заключается в решении международных проблем здравоохранения. Не преуменьшая значения ВОЗ, в том числе, действенность её института «Послы доброй воли», необходимо отметить, что ВОЗ последнее время подвергалась ряду нареканий со стороны мирового сообщества. Только один пример – ситуация вокруг свиного гриппа A/H1N1 в 2009 году. Тогда ВОЗ настаивала на массовой иммунизации населения, искусственно завышая объёмы события и внося алармистские настроения в глобальном масштабе, чему во многом способствовали СМИ. По разным данным от свиного гриппа скончалось 6750 чел., и это при том, что при сезонных эпидемиях гриппа умирает в среднем 500000 чел.18 Гигантские запасы доз вакцины от несуществующей пандемии тогда остались невостребованными (в США – 138 млн., в Великобритании – 56 млн., во Франции – 80 млн. доз). Если убытки США, Великобритании, Франции, Канады, России и других стран составили десятки и сотни миллионов долларов США, то в ЕС фармацевты получили прибыль ок. 7 млрд. евро. ВОЗ заподозрили в сговоре с Roche Holding (по одной из версий эксперты ВОЗ за свою «помощь» в продаже излишков препаратов Тамифлю и Терафлю брали деньги, в т.ч. и от фармацевтического гиганта Roche).19
ОБСЕ. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – это крупнейшая региональная организация, занимающаяся вопросами безопасности и объединяющая 57 стран. Отсчёт своей истории ОБСЕ начала с июля 1973 года, когда состоялось первое Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (г. Хельсинки, Финляндия) и ознаменовало собой старт так называемой разрядки. На сегодня ОБСЕ в разрешении конфликтов хотя и не может похвастаться такой фундаментальностью, как у ООН, но предоставляет участникам главную возможность – возможность договариваться. Эта организация являет собой переговорную площадку высокого уровня, во многом способствующую созданию и совершенствованию правовых/юридических условий для международной безопасности, что ещё раз доказала встреча в Астане 1 декабря 2010 года, когда после 11-летнего перерыва прошёл саммит ОБСЕ. Необходимо констатировать, что, как и ООН, ОБСЕ не вполне соответствует реальности. Провозглашаемые ею принципы суверенитета, нерушимости границ, территориальной целостности государств и невмешательства в их внутренние дела так же вступают в конфликт с такими принципами, как уважение прав и свобод человека, прав народов на самоопределение. Большинство инструментов, решений и обязательств ОБСЕ оформлено на юридическом языке, однако их осуществление требует применения стандартных методов права международных договоров. Так, ни сам Заключительный акт 1975 года, ни документы последующих встреч и совещаний ОБСЕ не являются в юридическом смысле международными договорами и не носят обязательного характера для государств. «Де-юре» документы ОБСЕ являются источниками международного права, формулируют его принципы, но «де-факто» это только политические (не международно-правовые) обязательства, т.е. они не дают возможности привлечь ответчика к судебной ответственности, в отличие от Европейской Конвенции или Международных пактов.20
НАТО. Говоря о НАТО, необходимо всегда помнить, что эта организация была создана с целью защиты Европы от советского влияния и против СССР, и с его коллапсом утратила противника, а, следовательно, и первоначальный замысел, и дальнейший смысл своего существования.21 В настоящее время НАТО объединяет 30 государств, организация есть, она достаточно глубоко структурирована и гармонизирована, что заставляет руководство ведущих стран Запада во главе с США заботиться о её сохранении и развитии. Видимо поэтому врагом НАТО периодически объявляются то террористы, то диктаторские режимы, то… Несмотря на реформы в НАТО, создание новых программ (ПИМ, ССАС и т.п.) и расширение на восток,22 в альянсе налицо проблемы, связанные с так и не найденной пока самоидентификацией. Окончание холодной войны вывело на передний план противоречия США и их европейских союзников. Судьба и жизненный опыт нового поколения американской и европейской элит уже не связаны с прежней преданностью идеям НАТО, во многом устаревшим. Усиление Евросоюза осложняет связи с США. Не исключено, что со временем США будут рассматривать ЕС и как главного соперника. Несмотря на постоянные утверждения о том, что НАТО не только и не столько военная, сколько политическая организация, целью которой является предупреждение и разрешение кризисов, остается фактом то, что НАТО слабо приспособлена для участия в спасательных и гуманитарных операциях и не проявляет заинтересованности в таком участии.
ОДКБ. Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – это международная организация, объединяющая 6 постсоветских государств, целями деятельности которой являются «укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов, приоритет в достижении которых государства-члены отдают политическим средствам». ОДКБ ведет свою историю с подписания Договора о коллективной безопасности 15 мая 1992 года (г. Ташкент, Республика Узбекистан).23 ОДКБ позиционируется как альянс для недопущения агрессии извне и совместной подготовки группировок войск для этого.24 Вместе с тем, как военный инструмент безопасности ОДКБ в практической плоскости не применялась. В общем, не было и прецедентов, которые можно было расценивать как угрозу территориальной целостности и суверенитета государств-членов, и которые бы послужили юридическими основаниями для применения военной силы для обеспечения безопасности. Комитет секретарей советов безопасности ОДКБ созывался в июне 2010 года из-за противостояния этнических узбеков и кыргызов в Кыргызской Республике (КР), фактически приведшей КР к состоянию гражданской войны. Тогда КССБ ОДКБ отклонил идею о введении в КР военных частей ОДКБ. Эксперты полагают, что ОДКБ тогда поступила верно, как с точки зрения права, так и с точки зрения морали, поскольку существовал риск, что военные силы ОДКБ ещё больше усугубили бы межнациональную рознь в КР.25 Вместе с тем были высказывания и о бесперспективности организации при урегулировании конфликта, принадлежащие, в том числе, и руководителям государств-участников ОДКБ.26
СВМДА. Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) – международный форум, объединяющий к 2020 году 21 государство-участник, 9 государств-наблюдателей и 4 международных организаций-наблюдателей. Идея о созыве Совещания была впервые представлена Первым Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1992 года. Первый саммит СВМДА проведён в 2002 году.27
СВМДА ставит перед собой задачу укрепления взаимоотношений и сотрудничества азиатских стран в целях обеспечения стабильности и безопасности в регионе и является переговорной площадкой для решения вопросов безопасности, азиатским аналогом ОБСЕ. Вместе с тем, события, состоявшиеся на стыке XX и XXI веков, убедительно указывают на необходимость совершенствования СВМДА именно как механизма безопасности. Президент РК К.-Ж. К. Токаев, выступая на саммите СВМДА в июне 2019 года, призвал повысить эффективность Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии: «Призываю всех друзей и партнеров объединить усилия для повышения эффективности и международной конкурентоспособности форума. СВМДА должно представлять и отстаивать свои интересы на глобальном уровне. Для этого нам необходима его пошаговая, постепенная трансформация в полноценную региональную организацию».28
ЛАГ. Лига арабских государств (ЛАГ) является одной из старейших международных организаций в сфере обеспечения международной безопасности. ЛАГ создана 22 марта 1945 года на основании Александрийского протокола, к 2020 году ЛАГ состоит из 22 членов, включая арабские страны и ряд дружественных им неарабских государств, в которых арабский язык является одним из официальных. ЛАГ была образована в целях «расширения сотрудничества и взаимосвязей между арабскими государствами, а также в целях защиты интересов этих государств перед лицом иных государств и их группировок».29 Создание ЛАГ было обусловлено рядом причин. Во-первых, народ арабских государств имеет много общего: язык и регион расселения, религию, традиции и ментальность. Во-вторых, стремление арабов к единству. Однако арабского сообщества как единого государства нет. Каждая арабская страна имеет свои особенности, в т.ч. по возникновению, историческому и этническому своеобразию, различия в экономическом развитии и формах государственного управления, в государственном и общественном устройстве, степени влияния западной цивилизации и других черт. Вместе с тем, что необходимость ЛАГ не вызывает сомнений, практическая эффективность ЛАГ в современном мире достаточно условна, о чём говорят результаты её деятельности в ходе «Арабской весны» (события вокруг Ливии в 2010-2011 годах, а также вокруг Сирии, начиная с 2014 года). Максимум – призывы с осуждением/одобрением тех или иных действий. Причина состоит как раз в особенностях каждого их арабских государств и анархии во взаимоотношениях между ними. Поэтому ЛАГ нуждается в преобразованиях с уклоном на совершенствование механизмов обеспечения безопасности через более жесткое влияние на правительства стран-участниц.

Международная безопасность: угрозы, принципы,
способы обеспечения
Большая часть современных угроз международной безопасности требует для своего решения новых, как военных, так и не военных подходов (Рисунок).

Рисунок – Геополитическая ситуация вокруг Казахстана30

Это относится не только к решению экономических проблем и проблемы деградации окружающей среды, но и совместному поиску правового разрешения противоречия между стремлением к самоуправлению, самоидентификации и сохранением целостности государств, между ростом сепаратизма и нерушимостью границ, между стремлением субнациональных групп к суверенитету и суверенитетом нации-государства, частью которого они являются. Сегодня вызовы безопасности связаны с глобальным кризисом систем общественной и политической организации и идеологических устоев, местом государства в системе международных отношений, феноменом СМИ, нарастанием экономического разрыва и социальной разобщенности между странами, народами и социальными группами, научно-технологическим прогрессом нашей цивилизации, дефицитом ресурсов, перенаселением, экологическим кризисом, терроризмом.
Во-первых, трансформация места государства в системе международных отношений. Тревогу вызывают банальные некомпетентность и неэффективность государства во взаимодействии с новыми факторами в условиях глобализации.31 В данном контексте такие организации как НАТО или ОДКБ играют скорее позитивную роль сдерживания и предупреждения подобных конфликтов в рамках альянсов и вынуждает страны, которые хотят к ним присоединиться, искать мирные способы решения возникающих споров. Противостояние таким угрозам, как международный терроризм, наркотрафик, указано в Хартии Европейской безопасности (1999, Стамбул). Что, вместе с тем, не исключает, а в ряде случаев и предполагает военные и полицейские операции под эгидой ОБСЕ. Здесь наблюдается снижение роли государства. Особенно это относится к так называемым «импортированным» государствам (Афганистан, Сомали, Ливия, и др.). Априори, государство – это исторический продукт социокультурного развития, и оно должно формироваться исторически, постепенно и органично.32 История показывает, что насаждение чуждых, например, европейских государственных институтов на иную, к примеру, исламскую социокультурную почву не всегда приносит положительные плоды. И не будем забывать, что государство – это чисто западное понятие, которое до ХХ века можно было соотнести со странами, покрывающими лишь 3 % поверхности планеты Земля. Функции государства связаны с накоплением общественного богатства путем создания эффективной экономики; с созданием в социуме единства интересов, согласия и личной ответственности каждого гражданина за общее благо. Одной монополии на насилие сегодня уже недостаточно, к тому же еще труднее её обеспечить. Ситуация обостряется вследствие роста антигосударственных тенденций. К углублению разрыва между ожиданиями граждан и возможностями государств ведёт воздействие средств массовой информации (СМИ),33 зачастую крайне агрессивное и навязчивое.
Во-вторых, в контексте вызовов безопасности активизировался феномен СМИ. Начав свой исторический путь с мифов и легенд, оформившись впервые в виде газеты, на современном этапе развития земной цивилизации СМИ стали основным, если не главным, проводником в пространстве новостей и новых сведений практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Сегодня возможности масс-медиа выходят далеко за рамки госграниц. Предлагая новый «опиум для народа», новейшие и всё более соблазнительные развлечения, частные и транснациональные электронные СМИ отвлекают людей от негативных последствий глобализации, от гражданских задач,34 зачастую разрушают лояльность граждан к своему же государству. Воздействие СМИ на массовое сознание в целом и на общественное мнение в частности трудно переоценить. Исполняя ключевую роль в становлении и трансформации мировоззренческих взглядов, а также информируя общество, СМИ захватили и контролируют практически всё информационное пространство, так или иначе влияя на сознание обширных социальных слоев. Массовая коммуникация осуществляется путем применения специальных средств подготовки, подачи и распространения информации. Достигая конечного пункта назначения, то есть зрителя, слушателя или пользователя, информация проходит через ряд фильтров, приобретая тот или иной эмоциональный, фактологический окрас, задавая тот или иной политический, экономический или социальный тренд. Яркий и, к сожалению, неоконченный пример такого воздействия СМИ мы наблюдаем с конца 2019 года – это пандемия коронавируса COVID-19.35 Пандемия, объявленная ВОЗ 11 марта 2020 года, с помощью глобальности СМИ фактически стала инфодемией36 (чрезмерное количество как правильной, так и некорректной информации, которая распространяется по всему миру быстрее, чем сам вирус, в результате чего люди принимают плохо обоснованные решения). Причины и последствия и пандемии, и инфодемии ещё предстоит оценить. Таким образом, феномен СМИ с одной точки зрения – это находка для общества, с другой стороны, СМИ – это мощнейший объёмный инструмент для манипуляции сознанием, скрытого воздействия и управления людскими массами, одновременно и фактор, и угроза безопасности.
В-третьих, вызовы международной безопасности связаны с нарастанием экономического разрыва и социальной разобщенности между странами, народами и социальными группами.37 Завоевание транснациональными компаниями всё новых и новых рынков сбыта сопровождается разрушением целых отраслей промышленности во всех регионах мира. Последствия – безработица и неполная занятость почти 1 млрд. чел. Большинство из них живёт в беднейших странах мира. Нам трудно представить, но из 7,68 млрд. населения Земли только 500 млн. людей живут в достатке, в то время как остальные испытывают нужду в самом необходимом. Очень образно об этом говорил В. Познер в своей программе ещё 9 лет назад.38 Стало реальным вытеснение беднейших стран на периферию мирового развития. Растут тенденции миграции из бедных стран в более богатые. Таким образом создаются условия для роста недовольства и, как следствие, криминалитета и политического напряжения.
В-четвертых, глобальные вызовы международной безопасности является следствием бурной современной научно-технологической революции.39 Тревога имеет под собой основания: долгое время над цивилизацией висела угроза гибели в огне атомной войны. В начале 1940-х годов в США были открыты физические принципы ядерного взрыва. Первый взрыв проведен на полигоне в Аламогордо 16 июля 1945 года.40 В августе того же года 2 атомные бомбы, сброшенные на японские города Хиросиму и Нагасаки, за секунды уничтожили 200 тыс. чел. Многие подверглись облучению, что привело к лучевой болезни, катаракте, раку, бесплодию.
Вскоре ядерное оружие было создано и испытано в СССР (1949).
К 2020 году секретом ядерного оружия помимо США и России обладают Франция, Великобритания, Китай, Индия, Пакистан, а также Израиль(?), КНДР(?).41 Сегодня никто не будет спорить о том, что ядерное оружие представляет собой огромную угрозу для всей цивилизации. Окончание «холодной» войны разрядило международную обстановку, были подписаны договоры о прекращении ядерных испытаний и ядерном разоружении, Казахстан является их активным участником. Вместе с тем, в 1990-е годы в США стала зарождаться концепция, согласно которой армия должна иметь не только ядерные и обычные вооружения, но и специальные средства, обеспечивающие эффективное участие в локальных конфликтах без нанесения противнику излишних потерь в живой силе и материальных ценностях.42 Что это? Ещё одно подтверждение агрессивной сущности человечества?
Важной проблемой была и остаётся безопасная эксплуатация АЭС, игнорирование техники безопасности на которых может привести к таким же последствиям, что и ядерная война. Это является глобальной проблемой безопасности, т.к. к 2020 году в 14 странах мира произошло более 150 различных инцидентов и аварий, связанных с ядерной энергетикой. В октябре 1957 года на АЭС в Уиндскейле (Великобритания) случился пожар, в атмосферу попали радионуклиды. Это была первая авария на АЭС, которая коснулась населения.43 В США в 1979 году случилась авария на АЭС Three Mile Island(Пенсильвания).44 В СССР в 1949-86 годах только на одном производственном объединении «Маяк» на реке Теча произошло 3 аварии, в том числе, одна из них оценена по 6-му уровню Международной шкалы ядерных событий INES, как «серьёзная авария» (ПО «Маяк», Челябинск-40, СССР, 1957 год).45 После них в СССР случилось ещё более 10 аварий и катастроф на АЭС, самая большая из которых – на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года.46 Выброс только по одной радиоактивной составляющей – Цезию-137 – был эквивалентен 300 Хиросимам. Наибольшему радиоактивному загрязнению в СССР тогда подверглись 4 области России, 5 областей Украины и 5 областей Беларуси, так или иначе, зоной Чернобыля стала вся планета. 11 марта2011 года в результате сильнейшего в истории Японии землетрясения и последовавшего за ним цунами произошла авария на АЭС Фукусима-1, по шкале INES признанная «крупной радиационной аварией» 7-го (максимального) уровня.47
Совершенствование технологий искусственного интеллекта, открытия в генетике создают беспрецедентные возможности манипулирования жизнью и сознанием людей.48 Расширение круга пользователей средствами связи, в частности, глобальной сетью Интернет, которая стала главным каналом информации, знаний, идей и товаров, способствует тому, что наше сознание постепенно выходит из-под влияния политических и государственных институтов. Рождаются и новые формы взаимозависимости угроз безопасности, например, компьютерные вирусы и антивирусы.49 Новейшие образцы коммуникаций увеличивают риск навязывания глобализации на основе западно-центристских (главным образом – американо-центристских) моделей без учёта культурной специфики и конкретных экономических условий разных стран. Это влечёт за собой кризис образования, разжигание потребительских аппетитов, которые либо очень сложно удовлетворить, либо невозможно удовлетворить вовсе.
В-пятых, глобальные вызовы международной безопасности связаны с дефицитом ресурсов в условиях перенаселения планеты50 Массовое переселение из сельской местности в города ведёт к росту урбанизации, разрушению традиционных устоев и структур.51 В 2019 году на эту тенденцию обратил наше внимание Н. А. Назарбаев. По мнению Елбасы, процесс урбанизации является естественным во всем мире, и государству важно его регулировать.52 В Казахстане в наши дни упомянутое соотношение составляет 54/46 в пользу города. Следствие – невозможность трудоустройства – ведёт к накоплению своеобразного «взрывчатого материала», а неудовлетворённость масс людей своим положением – к применению насилия.
Сегодня на Земле 7,68 млрд. чел., а к 2022 году по прогнозным оценкам будет более 8 млрд. Обеспечение продовольствием населения Земли стало острой проблемой уже в наши дни. В государствах, где существует нехватка продовольствия, на сегодня проживает более половины населения планеты. Плодородные земли в густонаселенных регионах эксплуатируются очень интенсивно, что приводит к ежегодному сокращению их площади. Не менее актуальной становится проблема обеспечения населения чистой водой.53
В-шестых, опасность глобальной экологической катастрофы. Природа и социум взаимосвязаны, общество – это часть материального мира, а созданная им цивилизация, духовная и материальная культура превращаются во «вторую природу», окружающую нас. Загрязнение среды обитания, опасное для жизни, исчерпание природных ресурсов и ряд других факторов вызывают глобальный экологический кризис, создают угрозу существованию человечества. К примеру, загрязнение атмосферы принимает опасные размеры: в течение последних 200 лет концентрация двуокиси углерода увеличилась на 30-35 %. Этому способствовали масштабная вырубка лесов и сжигание в огромных количествах органических видов топлива. В 150 городах мира наблюдается превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ в воздухе в 5 раз. Более 100 городов планеты по концентрации соединений вредных веществ в воздухе вообще можно причислить к непригодным для человека местам. Усиление «парникового эффекта», сокращение озонового слоя, изменение химического состава воздуха неизменно влекут за собой резкую смену климата, способствуют развитию ряда опасных заболеваний, с которыми человек сталкивается уже сегодня. Страдают не только люди, но весь растительный и животный мир.54
В-седьмых, терроризм и бесконтрольное перемещение капиталов. Дестабилизирующее влияние на государство оказывают трансграничные перемещения капиталов, действия международных финансовых спекулянтов. Теневая экономика подрывает хозяйственную деятельность государства, как на внутреннем, так и на международном уровне (зачастую преступники договариваются эффективнее, и, что ещё важнее, быстрее, чем политики, а договариваются они – против государства). Всё чаще наблюдается симбиоз преступных групп с госструктурами. Формируются общности на основе племенной, этнической, религиозной идентификации. Это несёт в себе угрозы терроризма, сепаратизма, религиозного и/или этнического экстремизма. С этим связана угроза локальных войн и выхода вооруженных конфликтов на региональный уровень.
Научно-технический прогресс и попытки власть предержащих взять под контроль всё и вся породили такую антагонистическую и ассиметричную угрозу, как терроризм. Сегодня терроризм – это мощнейшее оружие, инструмент, используемый не только в борьбе против власти, но очень часто и самой властью для достижения политических и экономических целей. Современный терроризм выступает во многих формах: международная (теракты международного масштаба); внутриполитическая (террористические действия против правительства, политических группировок внутри стран, или имеющие цель дестабилизации обстановки); уголовная (теракты преследуют только корыстные цели).
Терроризм активизируется, как правило, когда государство и общество переживают глубокий кризис, в первую очередь – кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы – политические, религиозные, социальные, национальные – для которых законность государственной власти становится сомнительной. Люди в большинстве стран отвыкли от насилия и боятся его. Поэтому сегодня самые ходовые и эффективные методы террора – насилие не в отношении представителей власти, а против мирных, беззащитных и, что крайне важно, не имеющих отношения к «адресату» террора людей, с обязательной демонстрацией катастрофических результатов, как это было в США при взрыве зданий ВТЦ в сентябре 2001 года. Или теракт в Будённовске (объекты атаки – больница, роддом). Или события в Кизляре, Первомайском, взрывы в Москве, Лондоне. Яркие примеры – теракты в Брюсселе и Париже.
***
В целом изменения в сфере международной безопасности характеризуются ростом невоенных угроз и трансформацией структуры безопасности. При относительном снижении весомости военного компонента происходит нарастание угроз жизнеобеспечению, как на уровне государств, так и в глобальном масштабе. Безопасность в традиционной трактовке во многом утратила то принципиальное значение, которое она имела ранее для правительств и граждан. В наши дни глобальные проблемы актуальны для всей цивилизации, так как могут затронуть абсолютно каждого человека. К ним относятся: проблемы войны и мира, демография, продовольственная, информационная, сырьевая, энергетическая, экологическая проблемы, терроризм. Очевидными являются закономерность взаимосвязи всех глобальных проблем и, к сожалению, фактическая невозможность их правового урегулирования в глобальных масштабах.
Тем не менее, на фоне складывающейся действительности представляется, что на трёх уровнях международной безопасности (глобальный, региональный, национальный) в международное правое поле необходимо закладывать, формировать условия для реализации и проводить в жизнь следующие принципы международной безопасности:
утверждение мирного сосуществования как универсального принципа отношений в мире, регионе, государстве;
обеспечение равновысокой степени безопасности для всех стран мира;
отказ от применения силы или угрозы силой;
мирное разрешение международных споров;
невмешательство во внутренние дела;
сотрудничество государств;
равноправие и самоопределение народов;
суверенное равенство государств;
добросовестное выполнения международных обязательств;
нерушимость государственных границ;
территориальная целостность государств;
всеобщее уважение прав человека.55
В реализацию данных принципов в числе основных способов обеспечения международной безопасности в современном международном правовом поле необходимо назвать: двусторонние договоры об обеспечении взаимной и коллективной безопасности между заинтересованными странами; объединение государств в многосторонние союзы, совершенствование деятельности всемирных международных организаций, региональных структур и институтов для поддержания международной безопасности; возобновление демилитаризации, углубление демократизации и гуманизации международного политического порядка и самого международного права; совершенствование международно-правовых институтов, установление и продвижение безоговорочного верховенства права в международных отношениях.

Заключение
К 2020 году на Земле была 251 страна.56 Политический мир постоянно меняется, потому в ближайшие годы не исключено формирование новых государств и исчезновение старых. Некоторые учёные прогнозируют, что в ближайшие десятилетия государство-нации могут сильно измениться или исчезнуть, а появятся государства-корпорации и в мире образуется 9-10 макрорегионов. Все эти государства и международные организации собственно и составляют систему международной безопасности человечества. Их политическая, культурная и экономическая многоликость сохраняется и не даёт повода считать, что в XXI веке будут преодолены малопредсказуемость и относительная анархичность в сфере международных отношений. К 2020 году международное сообщество столкнулось с комплексом разнообразных проблем, представляющих особую угрозу для национальной и международной безопасности, для жизненных интересов личности, общества, государства и человечества в целом. Вопросы обеспечения национальной и международной безопасности, выработка концепции и стратегии национальной безопасности во всех странах являются предметом самого пристального внимания со стороны политиков и военных, задумывающихся об обеспечении условий процветания своих народов. Представляется, что в XXI веке парадигмой безопасности неизбежно станет умение договариваться и находить компромисс. Потому естественно внимание к правовым вопросам безопасности, ибо они затрагивают наиболее важные стороны жизнедеятельности индивида, общества и государства в стремительно меняющемся мире.

Библиография
1. Фролов Э. Д. Проблема цивилизаций в историческом процессе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История. 2006. № 2. – С. 96-100.
2. Цыганков П. А. Теории международных отношений. Учебное пособие. М.: Изд. «Гардарики», 2003. – 590 с.
3. Ударцев С. Ф. Сильное государство: вопросы теории // Право и государство. № 2 (71), 2016. – С. 6-14.
4. Ударцев С. Ф. Сильное правовое государство и новые вызовы безопасности: вопросы теории // Право и государство. № 1-2 (78-79), 2018. – С. 4-22. URL: https://km.kazguu.kz/magazine/1-2 (78-79) 2018.
5. Понкин И. В. Сильное государство // Право и государство. № 1-2 (78-79), 2018. – С. 53-70. URL: https://km.kazguu.kz/magazine/1-2 (78-79) 2018.
6. Мухаметов А. Ф. Процесс формирования законодательного обеспечения национальной безопасности государства: а как у них? // Право и государство. № 1-2 (78-79), 2018. – С. 83-84. URL: https://km.kazguu.kz/magazine/1-2 (78-79) 2018.
7. Мухаметов А. Ф., Дубовцев Г. Ф. Военно-экономическая безопасность государства: содержание, управление, актуальные проблемы. Щучинск: МО РК, "Бағдар-Ориентир", военно-теоретический журнал, № 4, 2013.
8. Зайончковский А. М. Мировая война 1914-1918 гг. Т. 1. Кампании 1914-1915 гг. М.: Гос. военное изд-во Наркомата обороны Союза ССР, 1938.
9. Крупченко И. Е., Альтговзен М. Л., Дорофеев М. П. и др. Военная история. М.: Военное изд-во, 1984.
10. Elphinston W. G. The Kurdish Question // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 22, No.1 (Jan., 1946).
11. Турарбекова Р. М. ОДКБ сегодня находится в стадии институционализации, поэтому она не должна участвовать в урегулировании горячих конфликтов / Центр изучения внешней политики и безопасности. Минск. 25 октября 2010 года URL: https://http://forsecurity.org/turarbekova-bgu-odkb-segodnya-nahoditsya-v-stadii-institucionalizacii-poetomu-ona-ne-dolzhna (12.03.2020).
12. Сабеков С. Касым-Жомарт Токаев призвал повысить эффективность СВМДА. МИА «Казинформ». 15 Июня 2019. Душанбе URL: http://lenta.inform.kz/ru/kasym-zhomart-tokaev-prizval-povysit-effektivnost-svmda_a3538342 (15.04.2020).
13. Шреплер X. А. Международные организации. Справочник. М., 2005. С. 296.
14. Ismet G. Ismet – «The PKK: A Report on Separatist Violence in Turkey (1973-1992)» // The Turkish Daily News Publications, Ankara 1992.
15. Рузиева А., Сембинов М. К. Курдский вопрос в политике Турции. // Вестник КазНПУ. Шымкент. 2012 URL: https://articlekz.com/article/11215 (20.04.2020).
16. Кривопусков В. В. Мятежный Карабах. Из дневника офицера МВД СССР. Издание 2-е, доп. М.: Голос-Пресс, 2007.
17. Егоров С. А. Вооруженные конфликты и международное право. Конфликт из-за Нагорного карабаха. М. 1999 URL: https://istoriirossii.ru/sssr/281-armyano-azerbajdzhanskij-vooruzhennyj-konflikt-iz-za-nagornogo-karabaxa.html (20.04.2020).
18. Ставер А., Скоморохов А. Конфликт ради конфликта. Индия и Пакистан: зачем это России. 05.03.2019 URL: http://bazaistoria.ru/blog/43679819769/Konflikt-radi-konflikta.-Indiya-i-Pakistan:-zachem-eto-Rossii (20.04.2020).
19. Фогт П. Швейцарский кардиохирург профессор Пауль Фогт анализирует ситуацию с COVID-19. Пер. – Ирина Рейдес. URL: https://swisshealthmagazine. ch/ru/пауль-фогт-анализирует-ситуацию-с-covid-19/ (21.04.2020).
20. Болатбек Айкүміс. Инфодемия пандемиядан да қауіпті. ҚазАқпарат – Süddeutsche Zeitung 2020 жылғы 21 наурыз URL: https://www.inform.kz/kz/infodemiya-pandemiyadan-da-kauipti-s-ddeutsche-zeitung_a3628257 (24.03.2020).
21. Гровс Л. Теперь об этом можно рассказать. Опроекте «Манхэттэн» = Groves Leslie R. Now it can be Told. The story of Manhattan project / Пер. О. П. Бегичева. М.: Атомиздат, 1964 // URL: // https://ru.wikipedia.org/wiki/Аламогордо (06.04.2020).
22. Саврасов С. Концепция применения оружия нелетального действия в боевых операциях Сухопутных войск ВС США // Зарубежное военное обозрение. № 10. 2009. – С. 37-44.
23. Масимов К.К. "Следующий властелин мира. Искусственный интеллект". 2019 // URL: https://www.litres.ru/karim-kazhimkanovich-ma/sleduuschiy-vlastelin-mira-iskusstvennyy-intellekt/ (21.04.2020).
24. Thomas J. Holt, Adam M. Bossler, Kathryn C. Seigfried-Spellar. Legal challanges in dealing with malware // Cybercrime and Digital Forensics: An Introduction. New York: Routledge, 2015.
25. Назарбаев Н. А. Миром будут править города-миллионники – Назарбаев об урбанизации // URL: https://ru.sputniknews.kz/politics/20191011/11753200/ nazarbaev-intervyu-telekanal-urbanizatsiya.html (04.02.2020).
26. Tokayev K. K. Main aspects of process of formation and development of foreign policy of the Republic of Kazakhstan // Actual problems of foreign policy of Kazakhstan: collection of articles. M.: IPTs «Russian Rarity», 1998.
27. Diplomatic Service of the Republic of Kazakhstan / Edited by K. Tokayev. Aлматы: Press House «Edelweiss», 2004.
28. Kazakh President Nursultan Nazarbayev. The strategy of eternal friendship Kazakhstan-Russia. М.: CPI «Russian Rarity», 2010.
29. Курманбаева Г. Ж. Политика Казахстана в обеспечении национальной безопасности страны // Вестник КазНПУ, Алматы. 2015. URL: https://articlekz.com/article/19187 (21.12.2019).
30. Кукушкина А. В., Юхно А. С. Действующее международное право. Избранные документы. МГИМО–Университет. М., 2014.
31. Глебов. И. Н. Международное право. М.: ДРОФА, 2006. – 368 с.

References (transliterated):

1. Frolov E. D. Problema civilizacij v istoricheskom processe // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 2: Istoriya. 2006. № 2. – S. 96-100.
2. Cygankov P. A. Teorii mezhdunarodnyh otnoshenij. Uchebnoe posobie. M.: Izd. «Gardariki», 2003. – 590 s.
3. Udartsev S. F. Sil'noe gosudarstvo: voprosy teorii // Pravo i gosudarstvo. № 2 (71), 2016. – S. 6-14.
4. Udartsev S. F. Sil'noe pravovoe gosudarstvo i novye vyzovy bezopasnosti: voprosy teorii // Pravo i gosudarstvo. № 1-2 (78-79), 2018. – S. 4-22. URL: https://km.kazguu.kz/magazine/1-2 (78-79) 2018.
5. Ponkin I. V. Sil'noe gosudarstvo // Pravo i gosudarstvo. № 1-2 (78-79), 2018. – S. 53-70. URL: https://km.kazguu.kz/magazine/1-2 (78-79) 2018.
6. Muhametov A. F. Process formirovaniya zakonodatel'nogo obespecheniya nacional'noj bezopasnosti gosudarstva: a kak u nih? // Pravo i gosudarstvo. № 1-2 (78-79), 2018. – S. 83-84. URL: https://km.kazguu.kz/magazine/1-2 (78-79) 2018.
7. Muhametov A. F., Dubovcev G. F. Voenno-ekonomicheskaya bezopasnost' gosudarstva: soderzhanie, upravlenie, aktual'nye problemy. Shchuchinsk: MO RK, "Bagdar-Orientir", voenno-teoreticheskij zhurnal, № 4, 2013.
8. Zajonchkovskij A. M. Mirovaya vojna 1914-1918 gg. T. 1. Kampanii 1914-1915 gg. M.: Gos. voennoe izd-vo Narkomata oborony Soyuza SSR, 1938.
9. Krupchenko I. E., Al'tgovzen M. L., Dorofeev M. P. i dr. Voennaya istoriya. M.: Voennoe izd-vo, 1984.
10. Elphinston W. G. The Kurdish Question // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 22, No.1 (Jan., 1946).
11. Turarbekova R. M. ODKB segodnya nahoditsya v stadii institucionalizacii, poetomu ona ne dolzhna uchastvovat' v uregulirovanii goryachih konfliktov / Centr izucheniya vneshnej politiki i bezopasnosti. Minsk. 25 oktyabrya 2010 goda URL: https://http://forsecurity.org/turarbekova-bgu-odkb-segodnya-nahoditsya-v-stadii-institucionalizacii-poetomu-ona-ne-dolzhna (12.03.2020).
12. Sabekov S. Kasym-Zhomart Tokaev prizval povysit' effektivnost' SVMDA. MIA «Kazinform». 15 Iyunya 2019. Dushanbe URL: http://lenta.inform.kz/ru/kasym-zhomart-tokaev-prizval-povysit-effektivnost-svmda_a3538342 (15.04.2020).
13. Shrepler X. A. Mezhdunarodnye organizacii. Spravochnik. M., 2005. S. 296.
14. Ismet G. Ismet – «The PKK: A Report on Separatist Violence in Turkey (1973-1992)» // The Turkish Daily News Publications, Ankara 1992.
15. Ruzieva A., Sembinov M. K. Kurdskij vopros v politike Turcii. // Vestnik KazNPU. Shymkent. 2012 URL: https://articlekz.com/article/11215 (20.04.2020).
16. Krivopuskov V. V. Myatezhnyj Karabah. Iz dnevnika oficera MVD SSSR. Izdanie 2-e, dop. M.: Golos-Press, 2007.
17. Egorov S. A. Vooruzhennye konflikty i mezhdunarodnoe pravo. Konflikt iz-za Nagornogo karabaha. M. 1999 URL: https://istoriirossii.ru/sssr/281-armyano-azerbajdzhanskij-vooruzhennyj-konflikt-iz-za-nagornogo-karabaxa.html (20.04.2020).
18. Staver A., Skomorohov A. Konflikt radi konflikta. Indiya i Pakistan: zachem eto Rossii. 05.03.2019 URL: http://bazaistoria.ru/blog/43679819769/Konflikt-radi-konflikta.-Indiya-i-Pakistan:-zachem-eto-Rossii (20.04.2020).
19. Fogt P. Shvejcarskij kardiohirurg professor Paul' Fogt analiziruet situaciyu s COVID-19. Per. – Irina Rejdes. URL: https://swisshealthmagazine. ch/ru/paul'-fogt-analiziruet-situaciyu-s-covid-19/ (21.04.2020).
20. Bolatbek Ajkүmіs. Infodemiya pandemiyadan da қauіptі. KazAkparat – Süddeutsche Zeitung 2020 zhylғy 21 nauryz URL: https://www.inform.kz/kz/infodemiya-pandemiyadan-da-kauipti-s-ddeutsche-zeitung_a3628257 (24.03.2020).
21. Grovs L. Teper' ob etom mozhno rasskazat'. Oproekte «Manhetten» = Groves Leslie R. Now it can be Told. The story of Manhattan project / Per. O. P. Begicheva. M.: Atomizdat, 1964 // URL: // https://ru.wikipedia.org/wiki/Alamogordo (06.04.2020).
22. Savrasov S. Koncepciya primeneniya oruzhiya neletal'nogo dejstviya v boevyh operaciyah Suhoputnyh vojsk VS SSHA // Zarubezhnoe voennoe obozrenie. № 10. 2009. – S. 37-44.
23. Masimov K.K. "Sleduyushchij vlastelin mira. Iskusstvennyj intellekt". 2019 // URL: https://www.litres.ru/karim-kazhimkanovich-ma/sleduuschiy-vlastelin-mira-iskusstvennyy-intellekt/ (21.04.2020).
24. Thomas J. Holt, Adam M. Bossler, Kathryn C. Seigfried-Spellar. Legal challanges in dealing with malware // Cybercrime and Digital Forensics: An Introduction. New York: Routledge, 2015.
25. Nazarbaev N. A. Mirom budut pravit' goroda-millionniki – Nazarbaev ob urbanizacii // URL: https://ru.sputniknews.kz/politics/20191011/11753200/ nazarbaev-intervyu-telekanal-urbanizatsiya.html (04.02.2020).
26. Tokayev K. K. Main aspects of process of formation and development of foreign policy of the Republic of Kazakhstan // Actual problems of foreign policy of Kazakhstan: collection of articles. M.: IPTs «Russian Rarity», 1998.
27. Diplomatic Service of the Republic of Kazakhstan / Edited by K. Tokayev. Aлматы: Press House «Edelweiss», 2004.
28. Kazakh President Nursultan Nazarbayev. The strategy of eternal friendship Kazakhstan-Russia. М.: CPI «Russian Rarity», 2010.
29. Kurmanbaeva G. Zh. Politika Kazahstana v obespechenii nacional'noj bezopasnosti strany // Vestnik KazNPU, Almaty. 2015. URL: https://articlekz.com/article/19187 (21.12.2019).
30. Kukushkina A. V., Yuhno A. S. Dejstvuyushchee mezhdunarodnoe pravo. Izbrannye dokumenty. MGIMO–Universitet. M., 2014.
31. Glebov. I. N. Mezhdunarodnoe pravo. M.: DROFA, 2006. – 368 s.