Институт объявления умершим по гражданскому законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан
В.Н Гаврилов,
к.ю.н, доцент, профессор кафедры гражданского права
Саратовской государственной юридической академии
(г. Саратов, Российская Федерация)
В.П. Черненко,
студентка 3 курса
Института Прокуратуры
Саратовской государственной юридической академии,
(г. Саратов, Российская Федерация)
В современном мире изучение института объявления умершим особенно актуально, так как всегда существовала проблема исчезновения огромного количества граждан, и настала необходимость обеспечить полноценное правовое регулирование в данной сфере. Предметом исследования являются нормы права, образующие институт объявления умершим по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан. Целью исследования является сравнительно-правовой анализ института объявления умершим по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан и ряда других стран (Франции, Великобритании, Соединенных Штатов Америки), а также выявление проблем в данной области в Российской Федерации. Рассмотрен вопрос в отношении срока при объявлении лица умершим, установленного в законодательстве Российской Федерации. Предложен способ решения рассмотренных проблем путем внесения изменений в законодательство Российской Федерации. Методы научного исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический, сравнительно-правовой, описательный, формально-юридический. Научная новизна статьи определяется тем, что в данном сравнительно-правовом анализе выявляются теоретические и практические пробелы института объявления умершим на современном этапе в Российской Федерации, а также анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан по вопросу объявления умершим, который ранее в науке не проводился.
Основные выводы:1) В Российской Федерации необходимо установить общий трехлетний срок для объявления лица умершим; 2) закрепить нормы об условиях возврата объявившемуся гражданину, ранее объявленного умершим, суммы от реализации его имущества и перехода этого имущества по праву наследования государству; 4) необходимо прописать исключительный случай, когда брак с лицом, ранее объявленным умершим, может быть восстановлен.
Ключевые слова: объявление умершим; признание гражданина безвестно отсутствующим; правоспособность; последствия явки гражданина, объявленного умершим; сроки для объявления умершим; представитель отсутствующего гражданина; процедура объявления умершими граждан; восстановление брака в случае явки супруга, объявленного умершим; признание должника по алиментам безвестно отсутствующим; процессуальная презумпция.
Введение
Институты признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим практически для каждой страны (в законодательстве которых они предусмотрены) имеют важное юридическое значение, так как во всем мире существует проблема исчезновения людей, несмотря на огромное количество способов получения информации при помощи разнообразных электронных ресурсов и устройств.
Согласно данным, представленными МВД РФ, в год в стране пропадают до 120 тысяч человек; в день - до 300 человек.1 Детей находят в 90 процентах случаях, а совершеннолетних граждан - до 80 процентов. Число лиц, исчезающих бесследно и которых в последующем объявляют умершими, составляет до 17 процентов. Такая статистика держится уже более 12 лет. В 2008 году «Российская газета» сообщала, что из 120 тысяч человек, которые пропали в 2007 году, большинство составляли мужчины - почти 59 тысяч. 38 тысяч - женщины, 23 тысячи - несовершеннолетние и маленькие дети. Каждый год число пропадающих без вести прирастает на 11-12 процентов.2
Статистические данные Казахстана более оптимистичные. Так, по данным МВД РК в 2019 году пропал 2361 человек, из них 251 пропавший не нашелся, а 176 погибли. В целом же, согласно статистике, с 2015 по 2019 год объявили о розыске 13 085 человек, из них 1066 обнаружили мертвыми, а 1716 до сих пор не нашли.3 Многих удается найти в самые первые месяцы после исчезновения, остальные получают статус «безвестно отсутствующих».4
Поэтому на практике часто возникают ситуации, когда в связи с этим другим лицам затруднительно совершить определенные юридические действия (например, оформить наследственные права, получить алименты и др.). Исходя из этого, появляется неясность о местонахождении субъекта гражданских правоотношений, и для ее исключения законодательство многих цивилизованных стран предусматривает особые правила, по которым гражданина можно объявить умершим.5
Процедура объявления граждан умершими
Статья 45 Гражданского кодекса Российской Федерации6 (далее – ГК РФ) закрепляет императивные основания, по которым гражданина можно объявить умершим. Это, во-первых, отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания. Во-вторых, никто не может сказать, где он находится. В-третьих, применялись меры к розыску этого лица специально уполномоченными органами (от МВД до Интерпола), но безрезультатно. И, в-четвертых, это общий пятилетний срок, по истечении которого гражданина можно объявить умершим. По поводу последнего основания ГК РФ предусматривает исключения. Одно из них -шестимесячный срок. Он начинает действовать при обстоятельствах, дающих основания предполагать гибель гражданина. Второе исключение - двухлетний срок для пропавших без вести в связи с военными действиями граждан или военнослужащих.
Также особое внимание уделяется тем обстоятельствам, которые возникли после явки гражданина, которого объявили умершим. Так, ст. 46 ГК РФ закрепляет, что в этом случае суд отменяет решение об объявлении его умершим. После этого гражданин может потребовать возврата своего имущества от любого лица, если оно перешло к нему по безвозмездным сделкам (наследование, дарение и т.п.). Кроме того, лица обязаны возвратить имущество, которое они получили по возмездным сделкам, если будет доказано, что на момент приобретения имущества они располагали информацией о нахождении гражданина, объявленного умершим, в живых. В отношении личных неимущественных прав статьей 26 Семейного кодекса РФ7 (далее – СК РФ) закрепляется, что в случае явки супруга объявленного умершим и отмены по данному поводу решения суда брак может быть восстановлен. Это можно сделать в упрощенном порядке (в органах ЗАГС). Однако для этого необходимо обоюдное согласие сторон, и чтобы другой супруг не вступил в очередной брак.
Приходя на помощь таким лицам, законодатель также достаточно давно ввел в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации8 (далее – ГПК РФ) правовые нормы как для признания граждан безвестно отсутствующими, так и для объявления умершими, путем специальной процедуры (ст. 276-280). В судах по основанию длительного отсутствия граждан принимается большое число решений. Однако содержащиеся в них факты могут оказаться недостоверными, так как существует возможность того, что лицо, которое признали судом безвестно отсутствующим или объявили умершим, может объявиться или будет установлено его местопребывание. Предвидя такую вероятность, законодательно была закреплена возможность отмены данных решений суда, путем определенной процедуры. Она находится на низком законодательном уровне и осуществляется лишь путем отмены и пересмотра собственных решений.
Зарубежный опыт
В странах англо-американской системы права сфера процессуального права включает в себя вопросы о безвестном отсутствии и объявлении умершим, которое перешло из области материального права. В Англии и США действует процессуальная презумпция. Ее используют при решении вопроса о судьбе обязательства или о праве на имущество. Данная презумпция предполагает, что лицо умерло, если от него нет сведений семь лет. При этом она не действует, если было установлено, что от лица не должны поступать сведения.9
Во Франции лицо можно признать только безвестно отсутствующим, а институт объявления гражданина умершим вообще не предусмотрен. Еще в одном из самых старых европейских кодексов – Кодексе Наполеона – устанавливалось, что брачно-семейный статус лица не меняется вне зависимости сколько оно безвестно отсутствует. Однако во второй половине XX века во Франции была проведена реформа законодательства, вследствие чего по рассматриваемой проблеме появились две стадии установления лица безвестно отсутствующим. На первой стадии суд по делам опеки выносит решение о судебном засвидетельствовании презумпции безвестного отсутствия. Судебный процесс может возникать как по иску государственного органа или учреждения, так и любого заинтересованного лица. Для того, чтобы суд вынес такое решение, достаточно лишь установления факта отсутствия данных о местонахождении лица и невозможности их выяснения. Сроки фактического отсутствия не имеют значения, то есть они не определяются. После вынесения судом решения, назначается представитель (представители) безвестно отсутствующего лица с целью осуществления прав и управления его имуществом. Представителями могут быть родственники или иные лица, если они заинтересованы в реализации прав представляемого лица. Также они могут призываться к наследованию, если в отношении лица установлена презумпция безвестного отсутствия. Если гражданин, местонахождение которого неизвестно и невозможно было его выяснить, объявляется, то ему возвращается все имущество и отменяется судебное решение о презумпции безвестного отсутствия. Далее следует вторая стадия, на которой происходит фиксация фактических данных, свидетельствующих о безвестном отсутствии лица. Во Франции существует гражданский трибунал первой инстанции, который может вынести решение об объявлении безвестного отсутствия. Однако это возможно только через 10 лет после вынесения решения о презумпции. Если граждане пренебрегли первой стадией, то данное решение выносится не ранее, чем через 20(!) лет.10
Сравнительно-правовой анализ норм гражданского законодательства Российской федерации и Республики Казахстан
Главным источником гражданского права Казахстана является Гражданский кодекс Республики Казахстан 1994 года (далее – ГК РК),11 созданный по модельному Гражданскому кодексу стран СНГ (далее – модельный кодекс).12
Россия и Казахстан принадлежат к романо-германской правовой семье и как раз гражданское законодательство этих двух государств формировалось по вышеупомянутому модельному кодексу. Исходя из этого, положения, содержащиеся в ГК РК очень близки по содержанию с нормами ГК РФ (срок при обстоятельствах, угрожавших смертью; определение дня смерти гражданина; срок для военнослужащих и т.д.). В то же время можно отметить и отличия.
В ст. 31 ГК РК (в отличие от ст. 45 ГК РФ, где устанавливается пятилетний срок) закрепляется общий трехлетний срок для того, чтобы объявить лицо умершим. На наш взгляд, это является безусловным плюсом в ГК РК и к такому же сроку необходимо вернуться в ГК РФ, так как в настоящий момент в Российской Федерации достаточно хорошо работают государственные структуры, в компетенцию которых входит поиск пропавших граждан. Кроме того, достаточно развита система коммуникаций (телефон, интернет, телевидение) и при наличии возможности гражданин достаточно легко сможет сообщить членам своей семьи (или в соответствующий орган) о своем местонахождении. Ранее в ГК РСФСР13 было закреплено, что лицо может быть объявлено умершим (по общему правилу) по истечении трех лет. Однако, в 1994 году при вступлении в силу нового Кодекса, в связи с тяжелой экономической ситуацией, вызванной сменой власти и многочисленными «горячими точками», срок был увеличен. В условиях «послевоенного» времени это сыграло положительную роль.
Несмотря на это, в последнее время в российской практике все больше возникают сложностей, связанных с пятилетним сроком, у нетрудоспособных членов семьи, которые находились на содержании у исчезнувшего в дальнейшем лица и не могут получить свое законное наследство или различные выплаты, а также для законного супруга, который не может прекратить брак с пропавшим для того, чтобы вступить в очередной брак. В связи с усилившейся миграцией населения все чаще возникают случаи, когда лицо было объявлено умершим, но через некоторое время оно появляется и на законных основаниях хочет восстановить свои права в отношении своего имущества, находившегося в его собственности до момента объявления его умершим. Судебная практика складывается таким образом, что суд при наличии соответствующих оснований в случае явки лица, объявленного умершим, отменяет предыдущее судебное решение, если даже лицо объявилось несамостоятельно. Так, по решению Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-674/2019 было отменено ранее вынесенное постановление суда, об объявлении умершим гражданина. В суд обратился представитель Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании, в связи с обнаружением ими местопребывания гражданина. Целью обращения являлась отмена выплат по случаю потери кормильца. Суд иск удовлетворил.14
Попутно следует отметить, что ФЗ от 30.03.2016 № 79-ФЗ в ст. 1114 ГК РФ были внесены изменения. Они касаются обстоятельств, дающих основания предполагать гибель гражданина от определенного несчастного случая – шестимесячный срок для объявления умершим исчисляется не только со дня, но и с момента предполагаемой гибели, указанной в решении суда. Изменения стали следствием того, что с 2016 г. в РФ временем открытия наследства является не день, а момент смерти гражданина. В Казахстане таких изменений законодательства не наблюдается.
Довольно интересным фактом можно считать то, что до революции 1917 г. в России объявление гражданина умершим следовало по истечении 5 лет со времени его первой публикации об этом, но имущество переходило наследникам не в собственность, а лишь во владение (а в ряде случаев – в управление), т.к. в случае явки собственника он мог потребовать возврата имущества обратно. Однако стоит сказать о том, что право на возврат было ограниченным и утрачивалось окончательно по прошествии 10 лет со времени публикации.15 Именно этот момент времени считался открытием наследства.16 В связи с появлением в России института приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) представляется, что временем открытия наследства лица, объявленного умершим, теперь следует считать момент истечения 5 (15)- летнего срока.17
В Республике Казахстан право наследования, в том числе и неприкосновенность собственности гарантируется нормами статьи 26 Основного закона страны – Конституцией Республики Казахстан.18 Государство четко регулирует вопросы наследования, не допуская того, чтобы имущество доставалось кому-либо без должных на то прав.19 Наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил раздела 6 ГК РК не вытекает иное. Как следует из статьи 1040 ГК РК, в состав наследства гражданина входит не только имущество, но также и права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.20 После вынесения судом решения об объявлении лица умершим и выдачи свидетельства о смерти возникают определенные правовые последствия имущественного и неимущественного характера. Само судебное решение должно опираться на точное законное основание.21 В случае явки гражданина объявленного умершим, возникающие в связи с этим правовые последствия крайне своеобразны и вызывают большие затруднения на практике. ГК РК (ст. 32) включает в себя те же нормы о последствиях явки лица, объявленного умершим, что и в ГК РФ (ст. 46). Наряду с этим, в ГК РК изложены положения, которые более подробно конкретизируют имущественные последствия отмены решения суда об объявлении гражданина умершим.
Так, в п. 3 ст. 32 ГК РК закреплено, что гражданин, ранее объявленный умершим, может требовать неуплаченною сумму у третьих лиц, которые к моменту явки гражданина не уплатили полностью покупной цены. Пункт 5 ст. 32 ГК РК содержит положения о солидарной обязанности возврата или возмещения стоимости имущества отчуждателем имущества. В России законодатель не стал включать в Гражданский кодекс данные положения и решил данный вопрос более лаконично, предусмотрев нормы, аналогичные п.1, 2, 4 ст.32 ГК РК. При этом ГК РФ в п.2 ст.46 содержит очень важную оговорку о том, что гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением денег, ценных бумаг на предъявителя у добросовестного приобретателя.
В п. 6 ст. 32 ГК РК нашло отражение условие возврата явившемуся гражданину, объявленного умершим, суммы от реализации его имущества и перехода этого имущества по праву наследования государству. Статья 32 ГК РК практически полностью совпадает со ст. 60 модельного кодекса. При этом данное положение содержалось и в ст. 22 ГК Казахской ССР.22 Единственным новшеством в данной норме стало то, что теперь после явки лица, объявленного умершим, ему возвращается сумма, вырученная от реализации имущества с учетом его рыночной стоимости на день выплаты. На наш взгляд, это нововведение устранит противоречия, связанные с оценкой имущества в материальном эквиваленте. Вышеупомянутое положение было закреплено и в ст. 22 ГК РСФСР 1964 года. Однако оно не получило отражение в ГК РФ.
В отношении личных неимущественных прав статьей 15 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье»23 закрепляются практически идентичные положения, как и в ст. 26 СК РФ по поводу восстановления брака в случае явки супруга, объявленного умершим. Единственное отличие – исключительный случай, когда брак может быть восстановлен – если в момент заключения нового брака (супружества) сторонам (или одной из сторон) было известно, что супруг, признанный безвестно отсутствующим или объявленный умершим, находится в живых. На наш взгляд, это является плюсом в вышеупомянутом Кодексе, так как станет возможным восстановить брак в упрощенном порядке, но для этого все равно необходимо совместное заявление супругов, направленное в регистрирующий орган. Считаем необходимым предусмотреть данное исключение и в ч. 2 ст. 26 СК РФ.
В марте 2018 года Президент РФ подписал федеральный закон, который позволяет признавать должников по алиментам безвестно отсутствующими.24 На наш взгляд, такая норма закона также необходима и Республике Казахстан, так как она позволит, в частности, детям таких должников своевременно начать получать пенсию по случаю потери кормильца, а сам гражданин может быть снят с регистрации собственником жилого помещения.
Заключение
Подводя итоги, можно сделать вполне логичный вывод о том, что институт объявления гражданина умершим имеет очень важное значение в гражданском праве каждого государства. Несмотря на это, на практике остается много различных неразрешенных проблем, как в России, так и в Республике Казахстан. Их можно устранить только путем внесения изменений в законодательство. В Российской Федерации необходимо установить общий трехлетний срок для объявления лица умершим, а также прописать нормы, аналогичные п. 6 ст. 32 ГК РК об условиях возврата объявившемуся гражданину, ранее объявленного умершим, суммы от реализации его имущества и перехода этого имущества по праву наследования государству. Следует так же усовершенствовать семейное право в данной области, прописав исключительный случай, когда брак может быть восстановлен. Устранение всех пробелов в законодательстве обеспечит более результативное осуществление процедуры объявления умершим. Вместе с тем, мы отметили и сильные стороны института объявления умершим в вышеупомянутых странах, которые имеют важную роль для юридической практики.
В.Н. Гаврилов, В.П. Черненко: Ресей Федерациясының және Қазақстан Республикасының азаматтық заңнамасында өлгендерді жариялау институты.
Қазіргі әлемде қайтыс болған адамды декларациялау институтын зерттеу ерекше өзекті, өйткені әрдайым көптеген азаматтардың жоғалып кету мәселесі болған және осы салада толық құқықтық реттеуді қамтамасыз ету қажет болды. Зерттеу пәні – Ресей Федерациясының және Қазақстан Республикасының заңдарына сәйкес қайтыс болған адамды декларациялау институтын құрайтын заңдылық. Зерттеу мақсаты – Ресей Федерациясының және Қазақстан Республикасының және бірқатар басқа елдердің (Франция, Ұлыбритания, Америка Құрама Штаттары) заңнамасына сәйкес қайтыс болған адамдарды жариялау институтына салыстырмалы құқықтық талдау, сонымен қатар Ресей Федерациясындағы осы саладағы проблемаларды анықтау. Ресей Федерациясының заңнамасында қайтыс болған адамды декларациялау мерзімдері туралы мәселе қаралады. Мәселелерді шешу үшін Ресей Федерациясының заңнамасына өзгерістер енгізу арқылы әдіс ұсынылады. Ғылыми зерттеу әдістері: талдау, синтез, индукция, дедукция, тарихи, салыстырмалы құқықтық, сипаттамалық, ресми құқықтық. Мақаланың ғылыми жаңалығы осы салыстырмалы құқықтық талдау Ресей Федерациясында қаза болған адамдарды декларациялау институтының теориялық және практикалық кемшіліктерін анықтаумен, сондай-ақ бұрын ғылымда жүргізілмеген Ресей Федерациясы мен Қазақстан Республикасының заңнамаларын қайтыс болған деп жариялау мәселесіне қатысты талдаумен анықталады.
Негізгі қорытындылар: 1) Ресей Федерациясында адамды қайтыс болған деп жариялау үшін жалпы үш жылдық мерзім белгілеу қажет; 2) бұрын қайтыс болған деп жарияланған азаматқа оның мүлкін сатудан және мұрагерлік құқығымен мемлекетке өткізуден түскен соманы қайтару шарттары туралы ережелерді бекіту; 4) бұрын қайтыс болған деп жарияланған адаммен некені қалпына келтіруге болатын ерекше жағдайды тіркеу қажет.
Тірек сөздер: қайтыс болу туралы декларация; азаматты хабар-ошарсыз кетті деп тану; құқықтық қабілеттілік; қайтыс болған деп жарияланған азаматтың пайда болуының салдары; қайтыс болған деп жариялау мерзімдері; жоқ азаматтың өкілі; қайтыс болған азаматтарды декларациялау тәртібі; қайтыс болған деп жарияланған жұбайы пайда болған жағдайда некені қалпына келтіру; алимент бойынша борышкерді жоқ деп тану; рәсімнің презумпциясы.
V.N. Gavrilov, V.P. Chernenko: Institute of declaring dead in the civil legislation of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan.
In the modern world, the study of the institution of declaring the deceased is especially relevant, since there has always been a problem of the disappearance of a huge number of citizens, and it has become necessary to ensure full legal regulation in this area. The subject of the study is the rule of law that forms the institution of declaring deceased under the laws of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. The purpose of the study is a comparative legal analysis of the institution of declaring deceased according to the legislation of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan and a number of other countries (France, Great Britain, the United States of America), as well as identifying problems in this area in the Russian Federation. The issue of the time period for declaring a person deceased as established in the legislation of the Russian Federation is considered. A method is proposed for solving the problems considered by amending the legislation of the Russian Federation. Methods of scientific research: analysis, synthesis, induction, deduction, historical, comparative legal, descriptive, formal legal. The scientific novelty of the article is determined by the fact that this comparative legal analysis identifies the theoretical and practical gaps of the institution of declaring the deceased at the present stage in the Russian Federation, as well as an analysis of the legislation of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan on the issue of declaring deceased, which was not previously carried out in science.
Key findings: 1) In the Russian Federation, it is necessary to establish a general three-year period for declaring a person dead; 2) to fix the rules on the conditions for the return to the declared citizen, previously declared dead, of the amount from the sale of his property and the transfer of this property by right of inheritance to the state; 4) it is necessary to register an exceptional case when a marriage with a person previously declared dead can be restored.
Keywords: declaration of death; recognition of a citizen as missing; legal capacity; the consequences of the appearance of a citizen declared dead; deadlines for declaring dead; representative of an absent citizen; procedure for declaring deceased citizens; restoration of marriage in the event of the appearance of the spouse, declared dead; recognition of the alimony debtor missing; presumption of procedure.
Библиография:
1. Акатов И.Е. О некоторых аспектах совершения секретного завещания в Республике Казахстан // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2012. № 1 (25). – С. 80-84.
2. Басин Ю.Г. Принципы гражданского законодательства Республики Казахстан // Право и государство, 1997. № 1. – С. 7-17.
3. Бащенко Т.В. Актуальные проблемы производства по признанию гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим // Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института МВД РФ. 2016. – С. 22–28.
4. Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2005.
5. Гаврилов В.Н. Некоторые вопросы наследственного права в свете принятия проекта части третьей ГК РФ // Вестник СГАП. Саратов. 2001. № 6. – С. 41-44.
6. Жакупов Р.Е. Взыскание долгов наследодателя при обеспечении исполнения обязательства по законодательству Республики Казахстан // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2012. № 2 (26). – С.165-167.
7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
References (transliterated):
1. Akatov I.E. O nekotoryh aspektah soversheniya sekretnogo zaveshchaniya v Respublike Kazahstan // Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoj informacii Respubliki Kazahstan. 2012. № 1 (25). – S. 80-84.
2. Basin Yu.G. Principy grazhdanskogo zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan // Pravo i gosudarstvo, 1997. № 1. – S. 7-17.
3. Bashchenko T.V. Aktual'nye problemy proizvodstva po priznaniyu grazhdanina bezvestno otsutstvuyushchim i ob"yavleniya umershim // Materialy Vserossijskoj nauchno-teoreticheskoj konferencii ad"yunktov, kursantov i slushatelej vuzov MVD Rossii, aspirantov i studentov obrazovatel'nyh organizacij, posvyashchennoj 55-letiyu Rostovskogo yuridicheskogo instituta MVD RF. 2016. – S. 22–28.
4. Bajzigitova A.M. Ocherednost' nasledovaniya po zakonu v Rossijskoj Federacii i zarubezhnyh stranah. Avtoref. diss. kand. yurid. nauk. Saratov. 2005.
5. Gavrilov V.N. Nekotorye voprosy nasledstvennogo prava v svete prinyatiya proekta chasti tret'ej GK RF // Vestnik SGAP. Saratov. 2001. № 6. – S. 41-44.
6. Zhakupov R.E. Vzyskanie dolgov nasledodatelya pri obespechenii ispolneniya obyazatel'stva po zakonodatel'stvu Respubliki Kazahstan // Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoj informacii Respubliki Kazahstan. 2012. № 2 (26). – S.165-167.
7. Hershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava (po izdaniyu 1907 g.). M., 1995.
