№ 4 (109), 2025

Reservations to international treaties have long been used to protect state sovereignty, yet in the sphere of human rights they generate complex legal and normative dilemmas that test the universality and integrity of core rights and freedoms. The relevance of this study stems from this very tension, as it seeks to analyze how treaty monitoring bodies and regional courts interpret and assess reservations, and what implications this has for the effectiveness of international human rights protection. The methodology combines general scientific, dogmatic, statistical, and legal interpretation methods in analyzing the evolution of treaty bodies’ approaches to reservations in human rights law. This study is of particular importance for Kazakhstan, whose unusual treaty practice, marked by the absence of reservations, creates both opportunities to demonstrate visible adherence to international obligations and vulnerabilities to rigorous external oversight. The novelty of the article lies in its examination of this “strategic silence” and its implications for Kazakhstan’s engagement with international oversight mechanisms. Ultimately, the study concludes that reservations simultaneously function as a safeguard of sovereignty and as a barrier to the universality of human rights, and severability of incompatible reservations by treaty monitoring bodies.

The relevance of this article arises from a range of research challenges linked to the legal regulation and judicial practice of Kazakhstan in the field of domestic application of treaties. In particular, the article highlights a deficiency in the Normative Resolution of the Supreme Court of Kazakhstan «On the Application of Provisions of Treaties of the Republic of Kazakhstan» dated 10 July 2008 No. 1 (hereinafter – the 2008 Normative Resolution). Specifically, it lacks one of the legal conditions necessary for the domestic application of treaty provisions by national actors – namely, the concept of provisional application of treaties. The article also identifies judicial errors in the application of the 2004 United Nations Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property – a treaty which has not entered into force for Kazakhstan and therefore holds no binding legal status within its domestic legal system. The subject of the study encompasses the legal acts of Kazakhstan governing the application of treaty provisions by national actors, as well as the provisions of the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties (hereinafter – the 1969 VCLT).

Актуальность исследования обусловлена повсеместным и активным внедрением биометрических технологий в различных сферах для идентификации личности и отсутствием комплексного правового регулирования в Республике Казахстан.

Предметом анализа выступает законодательство Казахстана в области обработки, хранения и использования биометрических данных, а также международная практика в данной сфере.

Целью статьи является выявление правовых рисков, связанных с применением систем биометрической аутентификации, и формулирование предложений по их правовому регулированию. В качестве методов исследования применялись сравнительно-правовой анализ, кейс-стади и нормативно-догматический подход.

В работе рассматриваются основные вопросы и правовые особенности понятия административного акта в Республике Казахстан. Административный акт изучается как ключевой элемент административной процедуры и судопроизводства, а также как основная форма внешнего выражения публичного управления. Особое внимание уделено проблемам правового понимания и разграничения административных актов на практике, а также анализу механизма административных актов в Административном процедурно-процессуальном кодексе (АППК).

В настоящей статье проводится сравнительно-правовой анализ с нормами стран романо-германской правовой семьи, в частности Германии и государств ОЭСР. Анализируется также эволюция подходов к административному акту: от советской правовой традиции до современного казахстанского законодательства и судебной практики.

The paper is conducted to study the criminal and legal instruments of combating legalization (laundering) of proceeds of crime in the Republic of Kazakhstan focusing on the analysis of compliance of the national legislation with international standards and obligations in terms of its implementation. The relevance of the study is conditioned by the low level of efficiency of application of Article 218 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan, which is confirmed by statistics: 20% of acquittals (2022-2024) and the absence of cases on laundering of proceeds from drug trafficking.

Елімізде халықтың әл ауқатын жақсарту үшін табиғаттың, қоршаған ортаның тазалығы, оны сақтау жолында заңдар қабылдау мен халықаралық құжаттарды ратификациялау жалғастырылуда. Бұл дегеніміз, Қазақстан Республикасындағы экологиялық ахуалдың халықаралық қоғамдастықтың бірлескен шешімдеріне негізделетінін, ортақ шешімдер арқылы күрделі мәселелерді еңсеруге мүмкіндік алатынын байқатады. Дегенмен құқықтық жауаптылықтың бір түрі ретінде тұрмыстық қатты қалдықтармен байланысты заңнаманы бұзғаны үшін қылмыстық жауаптылықтың құқықтық негіздерін талдау заңнамада әлі де түйінді мәселелер бар екендігін көрсетті. Бұл өз кезегінде экология саласындағы нормаларды бұзу үшін тиісті мәжбүрлеу механизмдері мен болашақта осы саладағы еліміздің заңнамасын жетілдіру мен құқықтық нормалардың тиімділігін арттыруға ықпал етеді. 

Актуальность темы исследования обусловлена растущим применением технологий искусственного интеллекта (ИИ) в криминалистике и необходимостью правовой оценки доказательственной значимости получаемых с их помощью данных. Предметом исследования являются особенности формирования, анализа и использования цифровых следов, обрабатываемых с применением интеллектуальных систем в уголовном судопроизводстве. Цель работы заключается в выявлении условий допустимости, воспроизводимости и интерпретируемости результатов, полученных с помощью алгоритмов машинного обучения, а также в оценке рисков их фальсификации. Методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой анализ, формально-юридический и логико-правовой методы, изучение зарубежной и казахстанской практики применения ИИ в доказывании.

Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, в науке гражданского права уже многие годы обсуждается проблема определения правовой природы информации. Предлагаются различные пути решения, начиная с объективизации «информации» и интегрирования данной категории в систему объектов гражданского права, заканчивая предложением закрепить двойственность правового режима информации посредством распространения на него положений о праве собственности и об исключительных правах одновременно. Плюс ко всему, информация трансформируется под влиянием цифровизации, что порождает новые дискуссии о ее правовой природе, так как некоторые ученые связывают информацию с категорией «виртуального имущества», правовой режим которого вызывает еще больше споров в современной науке. Исследование данной проблематики является новой тенденцией в современной юридической науке Казахстана, что характеризуется небольшим количеством отечественных исследований в этом направлении.

Актуальность темы статьи заключается в продолжении философско-правового обсуждения онтологического статуса правовых норм и природы онтологически идеальных сущностей в контексте статьи немецкого философа права Лоренца Кэлера «Каково идеальное измерение права?», публикуемой в настоящем номере. Предметом исследования является теория онтологической идеальности права и ее модальные и нормативные предпосылки. Цель работы состоит в критическом анализе аргументов Л. Кэлера в контексте тезиса о притязании права на моральную правильность. Методами исследования выступают концептуальный анализ и модально-логическая реконструкция аргументов. Новизна исследования заключается в выявлении реалистских оснований теории Л. Кэлера и привлечении иных объяснительных моделей альтернативных онтологическому идеализму. Основные выводы сводятся к тому, что модальный аргумент Л. Кэлера касается лишь логической, но не институциональной необходимости притязания права на моральную правильность, и оставляет возможность неметафизического объяснения нормативности.

В статье рассматривается вопрос о том, обладает ли право идеальным измерением и как это измерение следует понимать. Автор выделяет три формы идеальности: моральную, юридическую и онтологическую. Первая связана с соответствием права моральным идеалам, вторая – с его внутренними юридическими идеалами, а третья – с нематериальной, пропозициональной природой правовых норм. Показано, что притязание права на правильность не является необходимым условием его идеальности. Идеальное измерение права проявляется прежде всего в его онтологической структуре как системы нематериальных нормативных сущностей.

В рубрике «Переводы работ выдающихся ученых» публикуется перевод статьи «Судейское усмотрение» профессора Рональда Майлса Дворкина на основе его доклада на симпозиуме «Философия права» Американской философской ассоциации 27 декабря 1963 г. Перевод с английского языка выполнен доктором философских наук, Associate Professor Maqsut Narikbayev University, членом Восточного отделения Американской философской ассоциации А.Б. Дидикиным по изданию: Dworkin R. Judicial Discretion // The Journal of Philosophy, 1963, Vol. 60, No. 21, Sixtieth Annual Meeting of the Eastern Division of American Philosophical Association.

In the autumn semester of the 2025–2026 academic year the Research School of Legal Theory and Legal Philosophy together with the Central Asian Division of the International Association for the Philosophy of Law and Social Philosophy (IVR), organized an academic event for students — the Neurolaw Student Workshop.

Students preparing their graduation theses on the influence of neuroscience research results on jurisprudence had the opportunity to discuss their findings and analyze scientific sources on the subject with leading professors of the Research School — Professors A. B. Didikin, V. V. Ogleznev, and A. Zh. Nauryzbai.