ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ  КОНСТИТУЦИОННОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

УДК 342
ГРНТИ 10.15.01

И.А. Третьяк,
к.ю.н., доцент кафедры государственного и муниципального права ФГБОУ ВО «Омский государственный университет
им. Ф.М. Достоевского»,
(г. Омск, Россия),
e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Аннотация: в статье представлены результаты многолетней работы автора над теорией конституционной конфликтологии – новым разделом науки конституционного права. Актуальность конституционной конфликтологии обусловлена происходящими изменениями в конституционных правоотношениях, усложнением форм их реализации и возникающими противоречиями между их участниками. Предметом изучения данной теории является конституционный конфликт как особый вид юридического конфликта, ключевым методом исследования конституционных конфликтов является конституционно-конфликтная диагностика. Также в рамках конституционной конфликтологии изучаются способы разрешения конституционных конфликтов, которые можно поделить на две основные группы: способы, связанные с применением властных полномочий и/или правового принуждения, и кооперативные способы. Система конституционной конфликтологии на начальном этапе формирования представлена пятью элементами: теория конституционного конфликта; конституционно-конфликтная диагностика; способы предупреждения и разрешения конституционных конфликтов; конституционные и муниципальные нормы конфликтологического типа; отдельные виды конституционно-правовых конфликтов и способы их разрешения. В заключении автор приходит к выводу о практическом значении конституционной конфликтологии, которое заключается в возможности осмысления такого сложного социально-юридического явления, как конституционный конфликт, острота которого возрастает с учетом четвертой промышленной революции и пандемии.
Ключевые слова: конституционная конфликтология; раздел науки; система; методология; конституционный конфликт; конституционно-конфликтная диагностика; конституционная идентичность; правовые принципы; презумпции.

Введение
Впервые с проблематикой конституционных конфликтов автор столкнулся в 2013 году в процессе работы над диссертацией на соискание ученой степени кандидата юридических наук по конституционному праву под научным руководством доктора юридических наук, профессора, генерального прокурора Российской Федерации1 – Алексея Ивановича Казанника. В тот момент тема диссертационного исследования была посвящена конституционно-правовому принуждению в Российской Федерации как ключевому способу разрешения конституционных конфликтов.
При установлении того факта, что категория конституционного правонарушения или конституционного деликта не охватывает всех случаев применения конституционно-правового принуждения, под руководством А.И. Казанника был начат поиск более широкой по объему и содержанию правовой категории – так были сформулированы первые научные представления о конституционных конфликтах. Ознакомившись с идеей о конституционных конфликтах и способах их предупреждения и разрешения, Алексей Иванович Казанник отметил, что необходимо подробно и системно их исследовать с тем, чтобы уметь выявлять и разрешать конституционные конфликты, особенно в системе публичной власти.
По прошествии 8 лет с указанных событий и в год 80-летнего юбилея выдающегося российского ученого, внесшего неоценимый вклад в науку конституционного права и практику конституционного строительства в сложнейший период становления новой российской государственности, автором была закончена работа над основными положениями теории конституционной конфликтологии, которые будут представлены в настоящей статье. Светлой памяти моего научного руководителя посвящается.

Основные положения
В силу ряда объективных причин в науке конституционного права сформировался новый раздел, аккумулирующий научные знания о конституционных конфликтах и способах их предупреждения и разрешения, – конституционная конфликтология.
Предметом конституционной конфликтологии выступает конституционный конфликт, изучаемый с помощью группы научных методов, среди которых специальным методом является конституционно-конфликтная диагностика.

Материалы и методы
При написании настоящей статьи автор опирался на многочисленные работы конституционалистов, социологов и конфликтологов, определяющее значение из которых имели труды С.А. Авакьяна, А.Я. Анцупова, А.В. Дмитриева, А.А. Езерова, А.А. Кондрашева, В.Н. Кудрявцева, А.В. Никитиной, Ю.А. Тихомирова, А.И. Шипилова, работы зарубежных авторов, среди которых Р. Бенвелл, У. Беджгот, Д. Карилло, Д. Чу, а также труды К. Боулдинга, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, К. Маркса, Л. Козера, Т. Парсонса.
Методология исследования представлена следующими методами: описание, сравнение, системный подход, классификация и кластеризация, анализ и синтез, дедукция и индукция, формально-юридический метод. Первостепенное место занимает диалектический метод познания, с помощью которого конституционные конфликты исследовались в их непрерывном развитии, трансформации, с учетом сущностных связей конституционного конфликта с институтами конституционного права, другими правовыми явлениями.

Результаты исследования

1. Предмет конституционной конфликтологии
Конституционная конфликтология представляет собой новый раздел науки конституционного права, предметом которого выступают конституционные конфликты и способы их разрешения.
Под конституционными конфликтами понимается противостояние (противодействие) субъектов конституционного права по поводу конституционных ценностей, реализуемое в форме правоотношения и разрешаемое специальными конституционно-правовыми средствами, закрепленными нормами конституционного права.
На сегодняшний день можно выделить 2 подхода к рассмотрению конфликтов в конституционном праве:
- широкий, при котором под конфликтом понимается любое противоречие, коллизия правовых явлений (норм, концепций, установок, поведения индивидов и т.д.);
- узкий, при котором конфликт рассматривается исключительно как противостояние, противодействие индивидов, выраженное в конкретном социальном взаимодействии. То есть это не конфликт «на бумаге», «в законе», «во взглядах», это конфликт в реальных действиях индивидов, которые вступили в правоотношение.
Автор придерживается узкого подхода к пониманию конституционного конфликта, поскольку широкий подход не позволяет предметно и с точки зрения формально-юридического анализа подойти к исследованию конституционных конфликтов. К тому же наибольшую опасность представляют именно выраженные вовне деяния субъектов права, поскольку именно они преобразуют действительность, изменяют ее, а не коллизия конституционных норм, например.
Конституционное право всегда будет иметь дело с конфликтами в их узком понимании, что доказывается простой логической последовательностью:
1) человек без конфликтов не существует, поскольку он в них развивается, что было доказано психологией и социологией;2
2) общество состоит из людей, а значит, и из их конфликтов;
3) с учетом форм конфликта и применяемых для его регуляции социальных норм, эти конфликты могут быть правовыми, а не только межличностными;
4) поскольку ключевые объекты конституционных правоотношений представляют ценность для человека, то неизбежно и существование конституционных конфликтов (юридических конфликтов по поводу конституционных ценностей).
Следовательно, конституционные конфликты для государств являются данностью, и очевидно, что государства избирают собственные пути и способы их разрешения и закрепляют их в конституциях либо же в иных источниках конституционного права. Здесь возможно привести слова С.М. Шахрая: «Когда человек не знает, как ему правильно поступить в сложной моральной ситуации, ему обычно советуют: «Поступай по совести». Когда в подобном затруднении оказывается государство, оно должно поступать по Конституции».3
Несмотря на значимость конституционного конфликта как явления правовой действительности, имеющего важное значение для стабильности фактической и непротиворечивости юридической конституции, а также для правового регулирования конституционно-правовых отношений в целом, он недостаточно изучен в науке конституционного права, в то время как категория юридического конфликта подробно исследована в рамках юридических дисциплин, а также в конфликтологии, социологии и психологии. Проблематике юридического конфликта посвящены работы В.Н. Кудрявцева, П.А. Астахова, Ю.А. Тихомирова, Ю.А. Крохиной, А.Б. Зеленцова, Т.В. Худойкиной, А.С. Шапиева, Н.П. Варфоломеевой и др. Значительное влияние на российскую науку в области исследования конфликтов оказала западная наука, в частности, труды М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Маркса, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, Л. Козера, Т. Парсонса и других. Необходимо отметить исследования в области общей теории конфликта, проведенные А.В. Дмитриевым, А.Я. Анцуповым и А.И. Шипиловым.
В то же время конституционный конфликт являлся предметом отдельных исследований, проведенных Н.С. Бондарем, А.А. Езеровым, А.В. Никитиной, Т.М. Пряхиной, а также предметом диссертационного исследования А.В. Тетерина.
При этом наука конституционного права накопила значительный объем качественных фундаментальных научных исследований, посвященных отдельным аспектам юридической конфликтологии в конституционном праве, которые неизбежно под действием диалектического закона о переходе количественных показателей в качественные должны были породить новое конституционно-правовое знание, которым и явилась конституционная конфликтология.
Зарубежные исследователи достаточно широко используют категорию «constitutional conflict» и отмечают, что конституционные конфликты возникают в сфере взаимоотношений завоеванных территорий и правительств государств, их завоевавших, по вопросу определения степени автономности первых.4 Именно как конституционный конфликт в зарубежной литературе квалифицируется роспуск парламента как следствие его противостояния с правительством.5 В качестве конституционного конфликта рассматривается конкуренция права Европейского Союза и национального конституционного права.6 Также исследуются конституционные конфликты, связанные с ограничением контрольных полномочий парламента над исполнительной властью.7
Таким образом, термин «конституционный конфликт» получил гораздо большее распространение в зарубежной литературе, чем в российской науке конституционного права, и его изучают преимущественно в университетах Испании, США, Германии и Польши.
Исследование конституционного конфликта и развитие соответствующего раздела науки конституционного права имеет следующие преимущества:
1) возможность разрешить вопрос о составе правонарушения и вине в конституционном правонарушении и, соответственно, долгого «противостояния» теоретиков права и конституционалистов;
2) возможность разрешить вопрос об основаниях применения конституционно-правовой ответственности и иных мер конституционно-правового принуждения;
3) выход за рамки узкого нормативистского подхода и использование социологического подхода, что представляется оправданным именно в конституционном праве, политический характер которого всегда с трудом умещался в теоретико-правовые догматы и тяготел к политике, социологии и отчасти к философии.

2. Методология конституционной конфликтологии
Конституционной конфликтологии свойственен свой особый метод научного исследования – конституционно-конфликтная диагностика, под которой предлагается понимать систему последовательно применяемых научных методов, правовых принципов и презумпций, направленных на получение информации о конституционно-правовом конфликте и конституционно-правовых способах его предупреждения и разрешения.8
Конституционно-конфликтная диагностика в качестве исследовательских операций включает в себя:
- юридический анализ конституционных норм конфликтологического типа;
- идентификацию риска возникновения конституционного конфликта и его оценку;
- мониторинг конституционных конфликтов, конфликтогенов и рисков;
- аналитику существующих конфликтов;
- прогнозирование и моделирование конституционно-правовых конфликтов;
- определение мер по предупреждению и разрешению конституционно-правового конфликта.
Можно выделить следующие принципы изучения конституционных конфликтов в ходе их диагностики:
1) принцип учета конкретно-исторической обстановки, в которой конфликт возник. Поскольку конституционно-правовой конфликт выражается в общественных отношениях, которые складываются в объективной реальности, он всегда разворачивается в определенных «декорациях» места, времени, определенной политической расстановке сил и т.д. Зачастую именно исторический контекст дает представление о причинах, породивших конституционно-правовой конфликт;
2) принцип диалектического единства в изучении конституционно-правового конфликта предполагает не только изучение всех сущностных связей и признаков конфликта, но также единство применяемого для исследования научного юридического знания и правоприменительной практики. Также данный принцип означает единство формы и содержания конституционно-правового конфликта. Конституционно-правовые конфликты в силу множества правовых средств, применяемых для защиты права, могут принимать форму гражданско-правовых, административных и конституционных споров, что, однако, не отменяет содержание таких правоотношений как противодействие по поводу конституционной ценности. В связи с чем форма, в которой нашел свое выражение конституционно-правовой конфликт, не может отменять сущности такого противодействия сторон конфликта;
3) принцип системности изучения конституционно-правовых конфликтов, который ориентирует на изучение всех элементов и характеристик конфликта в их взаимосвязи, а также в контексте систем более высокого порядка;
4) принцип верховенства права в исследовании конституционно-правовых конфликтов означает, что в обязательном порядке должны быть изучены нормы права, регулирующие тот или иной конституционно-правовой конфликт, содержащие его конфликтоген. Способ разрешения конфликта или его предупреждения также должен быть установлен правовыми средствами и выражен в конкретных правовых нормах.
В качестве научной гипотезы сформулированы презумпции, допустимые при исследовании конституционных конфликтов:
1) презумпция неизбежности конституционных конфликтов. Данная презумпция основана на постулатах конфликтологии о том, что конфликт закономерен, объективен и выступает неотъемлемым свойством социального бытия, закономерностью социального развития, его источником и атрибутом; изменяя и преобразуя социальные структуры, социальный конфликт в то же время выступает стабилизационным фактором функционирования социальной системы. Еще Р. Дарендорф предложил такую модель конфликта, согласно которой власть и авторитет, представляющие весьма дефицитные ресурсы, являются главными источниками конфликтных интересов и перемен в обществе.9 Современная практика государственного и муниципального строительства, в том числе российская, в полной мере доказали справедливость данной гипотезы. С учетом этого необходимо сделать вывод, что чем выше «градус» властеотношений, тем выше их конфликтность. Поскольку в конституционных правоотношениях власть не иссякнет, являясь базовой категорией, следовательно, конституционно-правовые конфликты неизбежны;
2) презумпция разрешимости конституционно-правовых конфликтов. Неразрешенные конституционно-правовые конфликты дестабилизируют общество, подрывают доверие граждан к представителям власти и их действиям, представляют собой угрозу социальной справедливости и солидарности общества. В связи с этим противодействия сторон такого конфликта должны быть разрешены, будь то в силу применения мер конституционно-правового принуждения, согласительных процедур или иным способом, предусмотренным нормами конституционного права. Если конституционное право, аналогия и толкование права не позволяют выявить способ разрешения конституционно-правового конфликта, исследователь должен предложить механизмы разрешения такого конфликта;
3) презумпция превенции конституционно-правовых конфликтов означает, что конституционно-правовой конфликт должен быть предупрежден, если таковые юридические средства имеются, нежели впоследствии разрешен. Данная презумпция основана на негативных последствиях, которые могут наступить при развитии конституционно-правового конфликта в важнейших для стабильности правовой системы государства общественных отношениях. Если существует способ такой конфликт предупредить, он должен быть использован уполномоченным субъектом вне зависимости от его усмотрения.

3. Система конституционной конфликтологии
Система конституционной конфликтологии на начальном этапе её формирования может быть представлена следующими элементами:
1) «Общая часть»: понятие, признаки, причины появления, классификации конституционного конфликта.
2) Конституционно-конфликтная диагностика как специальная методология.
3) Способы предупреждения и разрешения конституционно-правовых конфликтов: конституционно-правовое принуждение, механизм сдержек и противовесов, координация в системе государственной и муниципальной власти.
4) Конституционные и муниципальные нормы конфликтологического типа, их классификация (это нормы, порождающие конфликт, его регулирующие и закрепляющие способы разрешения конфликта).
5) Отдельные виды конституционных конфликтов и способы их разрешения.
В настоящее время ввиду формирования данного раздела науки конституционного права не представляется возможным выделить общую и особенную часть конституционной конфликтологии. Вместе с тем не стоит исключать возникновение подобного деления в будущем с развитием исследований об отдельных видах конституционных конфликтов, которые, возможно, будут составлять особенную часть конституционной конфликтологии, в то время как в общую часть войдут понятие конституционного конфликта, вопросы методологии его изучения, классификации и теоретические основы механизма его разрешения, теория конституционно-правового принуждения и конституционно-правового спора.

4. Примеры различных конституционных конфликтов
В качестве наиболее яркого и актуального примера можно привести абсолютные конституционные конфликты, складывающиеся по поводу абсолютных прав человека, которые не могут быть разрешены без существенного ущерба для одного из сталкивающихся интересов:
- противоречия по поводу обеспечения конституционного права на жизнь заложников при проведении контртеррористических операций. По данному вопросу Европейским Судом по правам человека были рассмотрены дела по жалобам: Тагаева и др. против России,10 Финогенов и др. против России;11
- противоречия в реализации права на жизнь в контексте вопроса об искусственном поддержании жизни. Перед необходимостью разрешения такого конфликта оказались французская судебная система и Европейский Суд по правам человека в 2015 году при рассмотрении дела Винсент Ламбер и др. против Франции;12
- спор об основаниях законного прерывания беременности в условиях конституционной защиты жизни с момента зачатия. Перед разрешением подобного сложнейшего конституционного спора оказался Конституционный трибунал Польши осенью 2020 года;13
- противоречия по поводу вмешательства в частную жизнь и здоровье гражданина ввиду обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Данный конституционный конфликт в настоящее время разворачивается на территории многих стран мира.
Значительное количество конституционных конфликтов возникает в процессе организации публичной власти в государстве и их число возрастает с усложнением формы государственного устройства.
Например, в федерациях возникают следующие конституционные конфликты:
- лишение полномочий главы субъекта федерации;
- споры о компетенции между федеральными и региональными органами публичной власти;
- роспуск региональных парламентов и т.д.
Среди конфликтов, возникающих в ходе организации публичной власти в государстве, можно выделить следующие:
- разногласия палат парламента по поводу принятия законов;
- применение вето президента;
- импичмент президента;
- роспуск парламента;
- вотум недоверия правительству;
- споры о компетенции между органами государственной власти и местного самоуправления и т.д.

5. Способы разрешения конституционных конфликтов
Каждое государство по-своему разрешает возникающие конституционные конфликты. Так, например, концепция конституционной идентичности в России возникла из конституционного конфликта, связанного с реализацией избирательных прав граждан, осужденных к лишению свободы. В частности, в Постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» Конституционный Суд РФ отметил, что взаимодействие европейского конвенционного и российского конституционного правопорядков невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог между различными правовыми системами является основой их надлежащего равновесия, и от уважения Европейским Судом по правам человека национальной конституционной идентичности во многом зависит эффективность норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском правопорядке.14
Таким образом, необходимость разрешения конкретного конституционного конфликта стала причиной:
- формулирования права на возражение Европейскому Суду по правам человека;
- формирования в целом доктрины конституционной идентичности России;
- внесения отдельных конституционных поправок в ходе реформы 2020 года в России.
При определении способов разрешения конституционных конфликтов государство путем конструирования соответствующих норм учитывает основополагающие принципы правового, социального и демократического государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина. Однако даже при наличии таких общих для демократических стран принципов, государства избирают свой собственный подход к разрешению конфликтов, что свидетельствует о проявлении определенной конституционной идентичности.
К способам разрешения конституционных конфликтов возможно отнести:
- способы, связанные с применением властных полномочий и/или правового принуждения (обобщенно данные способы можно назвать властно-принудительными) (меры конституционно-правового пресечения, восстановления и конституционно-правовой ответственности, механизм сдержек и противовесов);
- кооперативные способы (механизмы координации в конституционном и муниципальном праве (согласительные процедуры, переговоры, посредничество).
Под властно-принудительными способами необходимо понимать механизмы разрешения конституционно-правовых конфликтов, предусмотренные нормами конституционного права в рамках системы сдержек и противовесов и/или основанные на силе конституционно-правового принуждения, применяемого к одной из сторон конфликта другой стороной, либо актором конституционно-правового конфликта.
Кооперативные способы разрешения конфликтов – это механизмы разрешения конституционно-правовых конфликтов, закрепленные нормами конституционного права и основанные на сотрудничестве, взаимопомощи сторон конфликта на паритетных началах.
В Российской Федерации можно выделить следующие аспекты разрешения конституционных конфликтов вышеуказанными способами, связанные с проявлением конституционной идентичности:
- согласительные процедуры, применяемые президентом в качестве способа разрешения конституционных конфликтов, являются terra incognita конституционного права, и законодательная власть отказалась от какой бы то ни было регламентации данного института в целях недопущения ограничения конституционных полномочий президента;
- наблюдается субъектно-статусный дисбаланс участников конституционных конфликтов при их разрешении, заключающийся в предоставлении Президенту РФ недолжной юридической возможности бездействовать в вопросах разрешения конституционных конфликтов;
- при разрешении конституционных конфликтов как мерами государственного принуждения, так и в ходе применения согласительных процедур, президент обладает существенной широтой усмотрения.

6. Практическое значение теории конституционной
конфликтологии
Только искусство вправе существовать ради искусства, наука же должна иметь практическое применение, в связи с чем теория конституционной конфликтологии направлена на совершенствование правоприменительной практики, что выражается в следующем.
Последовательное применение данной теории позволит в новом, конфликтологическом ключе взглянуть на природу норм конституционного права, моделировать их возможное «конфликтное» правоприменение с тем, чтобы предупреждать конфликтные взаимодействия, либо не допускать их вовсе на стадии правотворчества.
Стоящие перед государствами большие вызовы четвертой промышленной революции и пандемии влекут за собой необходимость разумной интеграции отраслевых наук для поиска оптимальных способов решения данных глобальных системных проблем и связанных с ними национальных целей и задач развития.
В настоящее время очевидно, что право в отрыве от контекста его применения, от политического и социологического дискурса не является более эффективным социальным регулятором и не может разрешить возникающие аномалии таким образом, чтобы в полной мере удовлетворить социальный запрос.
Для решения указанной проблемы автором были синтезированы имеющиеся научные представления о конфликтности в конституционном праве, в результате чего была сформулирована концепция конституционной конфликтологии.
Применение теории конституционной конфликтологии позволит:
- определять риски возникновения конституционно-правовых конфликтов, в том числе при проектировании соответствующих норм на стадии правотворчества;
- прогнозировать появление конституционно-правовых конфликтов;
- исключить неосознанное принятие субъектами конституционных правоотношений рисков возникновения конституционно-правовых конфликтов;
- минимизировать риски привлечения к конституционно-правовой ответственности;
- выбрать оптимальный способ предупреждения и разрешения конституционно-правовых конфликтов;
- не допустить нарушения конституционных прав и свобод граждан;
- определить черты конституционной идентичности государства.
Еще в 1982 году академик Б.Н. Топорнин написал актуальные и сегодня строки: «Не секрет, что иной раз можно встретиться с утверждением, что «звездный час» ученых, занимающихся конституционными проблемами, якобы прошел, и что центр тяжести в юридической науке переместился в отраслевые дисциплины. Отнюдь не принижая значимости исследований, проводимых нашими коллегами-смежниками, следует вместе с тем решительно выступить против недооценки значения разработок в конституционной сфере. Жизнь требует принципиально иного подхода».15
Темпы современного развития общества, конституционные реформы, появление новых (цифровых) форм реализации прав граждан и участившиеся случаи «столкновения» конституционных прав личности и интересов общества привели к «ренессансу» науки конституционного права, которое не могло остаться в стороне от происходящих событий и претерпевает сейчас теоретическое и практическое обновление, которое может быть осмыслено в том числе с помощью теории конституционной конфликтологии.

Обсуждение
По результатам исследования было получено новое верифицируемое юридическое знание о конституционных конфликтах, истинность которого проверялась путем соотнесения с научными разработками, идеями и концепциями в области конфликтологии, к которым ранее пришли ученые в области социологии, психологии, политологии и экономики. Также истинность полученных в ходе настоящего исследования результатов основывалась на правоприменительной практике по различным категориям споров.
По нашему мнению, стоящие перед государствами «большие вызовы» обуславливают необходимость разумной интеграции отраслевых наук для поиска оптимальных способов решения данных глобальных системных проблем и связанных с ними национальных целей и задач развития. В настоящее время очевидно, что право в отрыве от контекста его применения, от политического и социологического дискурса не является более эффективным социальным регулятором и не может разрешить возникающие аномалии в праве таким образом, чтобы в полной мере удовлетворить социальный запрос. В связи с чем современные юристы столкнулись с неэффективностью применяемых ими способов разрешения споров как проявлений конфликтности общественных отношений.
Для решения указанной проблемы нами предложена концепция конституционной конфликтологии, которая позволит юристам исследовать конституционные конфликты, которые возникают в современном обществе.

Заключение
Конституционная конфликтология изучает конституционный конфликт с помощью системы различных методов. Каждое государство при этом самостоятельно определяет способы разрешения конституционных конфликтов, что свидетельствует о проявлении некой конституционной идентичности.
В настоящее время система конституционной конфликтологии как самостоятельного раздела науки конституционного права может быть представлена пятью разделами, однако данная структура может усложниться по мере дальнейшего накопления научного знания об отдельных видах конституционных конфликтов и способах их разрешения. При этом представляется перспективным изучение отдельных конституционных конфликтов, поскольку некоторые из них затрагивают реализацию целых институтов конституционного права.

Третьяк И.А. Конституциялық жанжалтану теориясының негізгі ережелері жəне оның практикалық маңызы. Мақалада автордың конституциялық құқық ғылымының жаңа бөлімі - конституциялық жанжалтану теориясы бойынша көпжылдық жұмысының нəтижелері келтірілген. Конституциялық жанжалтанудың өзектілігі конституциялық құқықтық қатынастарда болып жатқан өзгерістермен, оларды іске асыру нысандарының күрделенуімен жəне оларға қатысушылар арасында туындайтын қайшылықтармен айқындалады. Бұл теорияның зерттеу пəні - заңи жанжалдың ерекше түрі ретіндегі конституциялық жанжал, конституциялық жанжалдарды зерттеудің негізгі əдісі - конституциялық-жанжалдық диагностика. Сондай-ақ, конституциялық жанжалтану аясында конституциялық жанжалдарды шешудің негізгі екі топқа бөлуге болатын əдістері зерттеледі: билік өкілеттіктерін жəне/немесе құқықтық мəжбүрлеуді қолданумен байланысты əдістер жəне кооперативті əдістер. Конституциялық жанжалтану жүйесі қалыптасудың бастапқы кезеңінде бес элементтен тұрады: конституциялық жанжалтану теориясы; конституциялық-жанжалдық диагностика; конституциялық жанжалдардың алдын алу жəне шешу тəсілдері; жанжалтанушылық типтегі конституциялық жəне муниципалдық нормалар; конституциялық-құқықтық жанжалдардың жекелеген түрлері жəне оларды шешу тəсілдері. Қорытындылай келе, автор өзектілігі төртінші өнеркəсіптік революция мен пандемияны ескере отырып артып келе жатқан конституциялық жанжал сияқты күрделі əлеуметтік-құқықтық құбылысты түйсінуге мүмкіндік беретін конституциялық жанжалтанудың практикалық маңыздылығы туралы тұжырым жасайды. Тірек сөздер: конституциялық жанжалтану; ғылым саласы; жүйе; əдістеме; конституциялық жанжал; конституциялық-жанжалдық диагностика; конституциялық сəйкестілік; құқық принциптері; презумпциялар.

Tretyak I.A., PhD in Law, associate professor, department of state and municipal law Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russian Federation: The main provisions of the constitutional conflictology theory and its practical significance.
The article presents the results of the author's work on the theory of constitutional conflictology - a new section of the science of constitutional law. The relevance of constitutional conflictology is due to the ongoing changes in constitutional relations, the complication of the forms of their implementation and the emerging contradictions between their participants. The subject of this theory is constitutional conflict as a special type of legal conflict, the key method of its study is constitutional conflict diagnostics. Also, within the framework of constitutional conflictology, methods of resolving constitutional conflicts are studied and can be divided into two main groups: methods, associated with the use of power and / or legal coercion, and cooperative methods. The system of constitutional conflict resolution at the initial stage of formation is represented by five elements: the theory of constitutional conflict; constitutional conflict diagnostics; ways of preventing and resolving constitutional conflicts; constitutional and municipal norms of the conflictological type; certain types of constitutional conflicts and methods of their resolution. In conclusion, the author comes to the conclusion about the practical significance of constitutional conflictology, which lies in the possibility of understanding such a complex socio-legal phenomenon as a constitutional conflict, the severity of which increases with regard to the fourth industrial revolution and the pandemic.
Key words: constitutional conflictology; science section; system; methodology; constitutional conflict; constitutional conflict diagnostics; constitutional identity; legal principles; presumptions.

Список литературы:
1. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. М.: РОСПЭН, 2002. – 284 с.
2. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. – С. 142-147.
3. Теоретические вопросы реализации Конституции СССР: колл. монография. М., 1982. – 158 с.
4. Третьяк И.А. Конституционно-конфликтная диагностика: монография. Омск: Изд-во Омского государственного университета, 2021. – 122 с.
5. Троицкая А.А., Храмова Т.М. Некоторые вопросы не имеют ответов, или Дело о прерывании беременности // Международное правосудие. 2021. № 1(37). – С. 13-42.
6. Хасан Б.И., Сергоманов П.А. Психология конфликта и переговоры. М.: Академия, 2006. – 192 с.
7. Шахрай С.М. Неизвестная конституция. Constitutio incognita. М.: ОАО «Красная звезда», 2013. – 320 с.
8. A Member of the Finnish Diet. The Constitutional Conflict in Finland // The North American Review. 1899. Vol. 169. № 513. – Р. 180-189.
9. Kumm M., Comella V.F. The Primacy Clause of the Constitutional Treaty and the Future of Constitutional Conflict in the European Union // International Journal of Constitutional Law. 2008. № 3. – P. 473-492.
10. Mises L. Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War (1944) / Ed. with a Foreword by Bettina Bien Greaves. Indianapolis: Indiana, 2010. – 352 p.
11. Wright A.M. Constitutional Conflict and Congressional Oversight // Marquette Law Review. 2014. Volume 98. Issue 2. – P. 880-971.

References (transliterated):
1. Darendorf R. Sovremennyi sotsial'nyi konflikt. M.: ROSPEN, 2002. – 284 s.
2. Darendorf R. Elementy teorii sotsial'nogo konflikta // Sotsiologicheskie issledovaniya. 1994. № 5. – S. 142-147.
3. Teoreticheskie voprosy realizatsii Konstitutsii SSSR: koll. monografiya. M., 1982. – 158 s.
4. Tret'yak I.A. Konstitutsionno-konfliktnaya diagnostika: monografiya. Omsk: Izd-vo Omskogo gosudarstvennogo universiteta, 2021. – 122 s.
5. Troitskaya A.A., Hramova T.M. Nekotorye voprosy ne imeyut otvetov, ili Delo o preryvanii beremennosti // Mezhdunarodnoe pravosudie. 2021. № 1(37). – S. 13-42.
6. Hasan B.I., Sergomanov P.A. Psihologiya konflikta i peregovory. M.: Akademiya, 2006. – 192 s.
7. Shahrai S.M. Neizvestnaya konstitutsiya. Constitutio incognita. M.: OAO «Krasnaya zvezda», 2013. – 320 s.
8. A Member of the Finnish Diet. The Constitutional Conflict in Finland // The North American Review. 1899. Vol. 169. № 513. – Р. 180-189.
9. Kumm M., Comella V.F. The Primacy Clause of the Constitutional Treaty and the Future of Constitutional Conflict in the European Union // International Journal of Constitutional Law. 2008. № 3. – P. 473-492.
10. Mises L. Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War (1944) / Ed. with a Foreword by Bettina Bien Greaves. Indianapolis: Indiana, 2010. – 352 p.
11. Wright A.M. Constitutional Conflict and Congressional Oversight // Marquette Law Review. 2014. Volume 98. Issue 2. – P. 880-971.