№ 4 (97), 2022

Журнал "Право и Государство" № 4 (97), 2022

В этом выпуске

СПАСИБО ЗА ВАШУ КАТАСТРОФУ: ЗАКОН И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

№ 4 (97), 2022

В статье исследована парадигма «катастрофы» (бедствия), все чаще используемая в этике, экологической этике, а также экологическом праве. В этих областях к парадигме «катастрофы» прибегают, как правило, для легитимации «чрезвычайных» и «исключительных» политических действий. Автор критически оценивает целесообразность такого подхода. В статье сделан акцент на «человеческой природе», чтобы продемонстрировать ее важность и роль, которую играет человек в понимании самой катастрофы и ее масштаба. Автор последовательно рассматривает практическую перспективу для юриста и практическую рациональность судебной подготовки для изучения различных аспектов катастрофы. В первую очередь, в связи с человеческим разумом, психикой, затем в связи с разумным пониманием, затем в связи с тем, как переживается бедствие и, наконец, в аспекте человеческой рациональности. Автор приходит к выводу, что к любой катастрофе, антропологической или природной, необходимо подходить в рамках рациональности.
Ключевые слова: теория катастроф, экология и экологизм, этика и экологическая этика, поведение человека, психология и право, философия права, правовая теория, философия, Ганс Йонас (1903-1993).

О ПРИРОДЕ ОБЯЗАННОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНА: АРГУМЕНТЫ ЭКСКЛЮЗИВНОГО ПРАВОВОГО ПОЗИТИВИЗМА ДЖОЗЕФА РАЗА

№ 4 (97), 2022

Актуальность темы настоящей статьи обусловлена недостаточной изученностью проблематики эксклюзивного правового позитивизма в современной юриспруденции и философии права. Разделение теории юридического позитивизма на эксклюзивный и инклюзивный на протяжении второй половины XX столетия является заметной тенденцией и основой переосмысления классических представлений о позитивном праве и перспективах его оценки с позиции морально-этических концепций. Рассматриваемая в статье проблема обоснования природы обязанности соблюдения закона американского теоретика права Джозефа Раза позволяет новаторски проанализировать структуру нормативных суждений и аргументов в отношении интерпретации базовых юридических понятий. Предмет исследования заключается в анализе способов употребления моральной аргументации и ее границ при обосновании обязанности законопослушного поведения субъектов права. Цель работы состоит в теоретическом рассмотрении характера обоснования Джозефом Разом и его оппонентами природы обязанности соблюдения закона. Новизна темы обусловлена отсутствием в учебной и научной литературе исследований о специфике аргументации эксклюзивного правового позитивизма, изначально изложенной в научных трудах Джозефа Раза, необходимостью переосмысления традиционных представлений о теории правового позитивизма. В качестве методов исследования применялись методы, характерные для аналитической юриспруденции, в том числе связанные с применением методов логического и лингвистического анализа, а также специальные юридические методы (формально-юридический метод толкования нормативных предписаний). Основные выводы статьи заключаются в раскрытии ключевых аргументов концепции эксклюзивного правового позитивизма Джозефа Раза, применительно к проблеме обоснования обязанности соблюдения закона. Обосновано, что с точки зрения данной концепции право играет важную роль в обеспечении социальной кооперации между людьми, в том числе путем формирования эффективных правовых институтов, но при этом моральные основания в конечном счете не являются источником возникновения правовых обязанностей. Именно поэтому для совершенствования правоприменительной практики следует совершенствовать нормативные правовые предписания, а не их интерпретацию с позиции этических моделей поведения. 

Ключевые слова: правовой позитивизм; нормативные предписания; обязанность соблюдения закона; мораль; моральные обязательства; социальная практика; Дж. Раз.

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО: ВЗГЛЯД СКВОЗЬ ПРИЗМУ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И ЕВРОПЕЙСКИХ ПРАВОВЫХ СТАНДАРТОВ

№ 4 (97), 2022

В практике судопроизводства имеют место тенденции, связанные со злоупотреблением правом на судебную защиту, что приводит к снижению эффективности деятельности судов. В связи с этом в государстве должны существовать различные материальные и процессуальные «фильтры», позволяющие блокировать подобные негативные тенденции. Целью статьи является анализ международного и национального права, а также юридической доктрины в части определения легитимных ограничений права на судебную защиту в сфере административного судопроизводства. Научная новизна статьи заключается в том, что до сегодняшнего дня в национальной юридической науке вопрос о допустимости ограничения права на доступ к административному судопроизводству еще не поднимался и системно не исследовался. При написании статьи использованы общенаучные и частно-научные методы исследования норм права и доктринальных положений, касающихся права на судебную защиту. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающееся в сфере реализации конституционного права частных лиц на судебную защиту. Предметом исследования выступают нормы и положения, международного, конституционного, административного и административно-процессуального права, направленные на обеспечение и реализацию названного конституционного права в сфере административного судопроизводства. Краткие выводы: 1) право на судебную защиту прав, свобод и законных интересов не является абсолютным; 2) данное право может поддаваться легитимным ограничениям со стороны государства; 3) существуют различные виды ограничений права на судебную защиту, среди которых допустимо выделять материально-правовые ограничения; 4) частное лицо может претендовать на судебную защиту: если существует объективная необходимость правовой защиты; при условии избрания надлежащего способа правовой защиты; наличия нарушения субъективного публичного права; 5) недопустимым предметом обжалования в порядке административного судопроизводства следует считать политическое решения.
Ключевые слова: право на судебную защиту, Конституция, основные (конституционные) права, административное судопроизводство, субъективное публичное право, политическое решение.

Банкроттық рәсімді құқықтық реттеудің жекелеген қырлары

№ 4 (97), 2022

Отандық банкроттық құқықтың жекелеген көкейкесті қырларын талдау осы мақаланың басты мақсаты болып табылады. Мақалада автор «Оңалту және банкроттық туралы» Қазақстан Республикасы заңының 12-бабының 8-тармағы 2)-тармақшасындағы ереженің Қазақстан Республикасы Конституциясының 24-бабы 1-тармағындағы ережеге сәйкестігі жайлы мәселе көтереді. Автордың пайымдауынша, «Оңалту және банкроттық туралы» қазіргі қолданыстағы заңды әзірлеу барысында жіберілген жүйелі қателіктер бұл жағдайдың шынайы себептері болып табылады. Мысалы, өзге көрші құқықтық жүйелерде (Ресей Федерациясы, Германия) банкроттық рәсімді жүргізуге қажетті қаражат болмаған не жеткіліксіз болған ретте банкроттық туралы істің басталуына рұқсат етілмейді немесе басталған іс тоқтатылады. Ал отандық заң шығарушы бұл сауалды мәжбүрлеу шарасы арқылы шешуге ұмтылған. Отандық құқықтық реттеудің осы тұсына автор сыни пікір білдіреді.
Банкроттық және оңалту рәсімдерін реттейтін барлық құқықтық ережелерді автор шартты түрде үш топқа жіктеп көрсетеді: 1) кодекс деңгейі: Азаматтық кодекс, Қылмыстық кодекс және т.б.; 2) заң деңгейі: «Оңалту және банкроттық туралы» және т.с.с.; 3) Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысы, уәкілетті органның жекелеген актілері (ережелері, бұйрықтары) және отандық сот практикасы. Сот практикасын зерттеу қажеттілігін автор «Оңалту және банкроттық туралы» ҚР Заңының 50-бабы 1-тармағы 5)-тармақшасының мысалында көрсеткен. Атап айтқанда, мұнда оңалту немесе банкроттық туралы iс бойынша iс жүргізуді қозғау туралы ұйғарым шығарылған күннен бастап «борышкердiң акцияларын, жарғылық капиталындағы үлестерiн иелiктен шығаруға тыйым салынатындығы» бекітілген. Заңның 50-бабы 1-тармағы 5)-тармақшасының сот практикасындағы қолданысына талдау жүргізу бұл сауалға қатысты уәкілетті орган мен соттың ұстанымдарының арасында қайшылықтың бар екендігін және отандық сот практикасының жалпылай алғанда, «борышкердiң акцияларын, жарғылық капиталындағы үлестерiн иелiктен шығаруға тыйым салу» бағытында өрбіп жатқанымен, жекелеген жағдайларда борышқор қатысушыларының құрамындағы өзгеріске рұқсат ететіндігін көрсетуде. Сондай-ақ автор банкроттық рәсімді жалғыз кредитордың бастау мүмкіндігіне де мақалада назар аударған. Жалғыз кредиторға банкроттық рәсімді бастауға салынған тыйымның Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының нормативтік қаулысында болғанына қарамастан, сот практикасында жалғыз кредиторға банкроттық рәсімді бастауға рұқсат еткен істер кездеседі және бұл ұстанымның орындылығы Жоғарғы Сот тарапынан қуатталған еді.
Жоғарыда сипатталғандардан тыс мақалада борышқор мәмілесін даулау мерзіміне қатысты сауал да көтерілген. Мысалы, «Оңалту және банкроттық туралы» Заңның 7-бабы 3-тармағында келесідей мазмұндағы ереже бекітілген: «Осы баптың 1 және 2-тармақтарында көрсетілген мән-жайлар кезінде жасалған мәмілелер анықталған кезде әкімші, оның ішінде мәмілені анықтаған кредитордың өтінішхаты бойынша, анықталған күннен бастап он жұмыс күні ішінде мұндай мәмілелерді жарамсыз деп тану туралы өтінішпен сотқа жүгінуге міндетті». Осы ережеде көрсетілген он күндік мерзімді өткізіп алудың құқықтық салдары қандай? Бұл сауалға отандық сот практикасында бір-біріне кереғар екі жауап берілген. Бұл мәселеге де мақалада көңіл бөлінген.
Тірек сөздер: борышқор, банкрот, банкроттық рәсім, оңалту рәсімі, дәрменсіздік, төлем қабілетсіздік, жалғыз кредитор, коммерциялық емес ұйым, әкімші, уақытша және банкроттық басқарушы, уақытша әкімші және оңалтуды басқарушы, банкроттық рәсімнің салдары, мәмілені даулау мерзімі.

Некоторые вопросы государственно-правового регулирования градостроительной деятельности в Республике Казахстан

№ 4 (97), 2022

Вопросы градостроительства всегда были и остаются особенно актуальными. Градостроительная деятельность в нашей стране регламентирована соответствующими нормативными документами, а в ее основе лежат такие важнейшие социальные факторы, как труд, быт и отдых населения. Однако несмотря на попытку соблюдать основные принципы градостроительства, имеют место быть несбалансированность стратегий градостроительного развития, относительно низкое качество территориального планирования, недостаточное развитие трудовой, транспортной и социальной инфраструктуры, применение слабоэффективных механизмов строительного регулирования и надзора, экспертизы и утверждения строительной документации, а также отсутствие экономических условий для равновесного развития. Целью статьи является изложение авторского видения проблем градостроительства в Казахстане и пути их решения. При написании статьи использованы общенаучные и частно-научные методы исследования норм и положений градостроительства. Объектом исследования являются базовые составляющие управления пространственного развития государства. Предметом исследования выступает практика планировки и застройки городов. Краткие выводы: пристальное изучение процесса современного градостроительства позволяет говорить о том, что наиболее острой проблемой, вызывающей недовольство граждан, являются хаотичная точечная застройка и отсутствие единого архитектурного стиля. Для решения этой задачи авторы предлагают ряд рекомендаций, способных, по их мнению, устранить возникшие противоречия. В качестве рекомендаций авторы предлагают ввести в действующее законодательство изменения, а также применять в градостроительстве положительный опыт европейских стран.
Ключевые слова: государство, градостроительство, архитектура, законодательство, точечная застройка, концепция, государственная политика, градостроительный совет, институты гражданского общества, профессиональная общественность, государственно-правовое регулирование, граждане.

Digitalization and behavioral economics: legal issues

№ 4 (97), 2022

The objective of this study is an analysis of the use of the provisions of behavioral economics in the application of the rules of law in order to adapt law enforcement practice to the market realities. The study has determined that companies have long been using behavioral economics to promote and sell their products and services, and the rapid development of technology and digitalization provides new tools for this purpose. While the use of behavioral economics in some marketing strategies has already been recognized as illegal in many countries, today's technology is embedded with algorithms that can use consumer behavioral characteristics. Scientific novelty is in the fact that the study explores the concept of behavioral economics and its application by companies in their marketing strategies, as well as the legal issues arising in global practice that can be identified through aspects of behavioral economics. The development of technology and digitalization requires the adaptation of legal practices to constantly changing realities, and therefore, new tools are needed to identify potential violations of legislation and to ensure effective and proper law enforcement. Practical significance is that the study highlights the importance of timely adaptation of legal norms and law enforcement to changing market realities and legal relationships. The main provisions and conclusions of the research can be used to improve law enforcement practices in the areas of competition protection and consumer rights protection. The subject of the research is the analysis of the use of behavioral economics in legal practice and its application for adapting legislation and legal practice to the changing realities of the market and legal relationships. The study also examines legal issues (including the norms of EU antitrust legislation, consumer protection legislation, judicial practice) related to the application of behavioral economics in companies' marketing strategies and the use of technologies that include algorithms capable of utilizing consumer behavioral characteristics. Brief conclusions: 1) behavioral economics has long been used by companies in their marketing strategies, but with the advent of technology, it has reached a new level and allows businesses to more effectively utilize consumer behavior characteristics; 2) as a result, the combination of technology and behavioral economics raises legal issues, exposes gaps in existing rules and practices; in the digital age, where changes occur rapidly, standard tools for adapting and improving legislation and practice are not primary, as they are unable to provide timely responses. Therefore, other tools for adapting legislation and legal practice are necessary, including behavioral economics.
Keywords: law, digital technologies, digitalization, behavioral economics, antitrust law, abuse of dominance, consumer rights, behavioral antitrust, cognitive errors

Учредитель:
АО Университет КАЗГЮУ имени М.С. Нарикбаева (Maqsut Narikbayev University).
Партнеры:

Журнал зарегистрирован в Комитете информации и архивов Министерства культуры и информации Республики Казахстан. Свидетельство № 7742-Ж.
ISSN: 2307-521X (печатная версия)
ISSN: 2307-5201 (электронная версия)