А.А. Нукушева, А.Ж. Абдижами, Д.К. Рустембекова. Правовые аспекты управления твердыми бытовыми отходами в Казахстане: вызовы и перспективы.

DOI: 10.51634/2307-5201_2025_1_83

УДК  349.6

ГРНТИ  10.53.23

А.А. Нукушева, автор-корреспондент, к.ю.н., профессор кафедры гражданского и трудового права Карагандинского университета имени академика Е.А. Букетова (г. Караганда, Республика Казахстан)

e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

А.Ж. Абдижами, к.ю.н., ассоциированный профессор, зав. кафедрой гражданского и трудового права Карагандинского университета имени академика Е.А. Букетова (г. Караганда, Республика Казахстан)

e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Д.К. Рустембекова, доктор PhD, ассоциированный профессор, профессор кафедры гражданского и трудового права Карагандинского университета имени академика Е.А. Букетова (г. Караганда, Республика Казахстан)

e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ТВЕРДЫМИ БЫТОВЫМИ ОТХОДАМИ В КАЗАХСТАНЕ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Исследование посвящено анализу правовых механизмов и нормативного регулирования в сфере управления твердыми бытовыми отходами в Казахстане. Рассматриваются успехи и недостатки реализации экологической политики, включая влияние нового Экологического кодекса и региональных программ, принятых в 2024 году. Особое внимание уделено международному опыту, в частности законодательству Германии. Особое внимание было уделено международной практике, в частности законам Германии. Строгий контроль и надзор со стороны органов местного самоуправления в данном государстве способствовали внедрению эффективной практики управления отходами. Установлено, что для Казахстана полезен переход от борьбы с отходами к предотвращению их образования, что требует разработки иерархии управления, акцент на переработку и законодательного укрепления принципов циркулярной экономики.

Выявлено, что одной из ключевых проблем региональных программ является недостаточная интеграция современных подходов, таких как расширенная ответственность производителя и предотвращение образования отходов. Сделаны выводы о необходимости совершенствования инфраструктуры, пересмотра ГОСТов и внедрения образовательных программ для повышения экологической осведомленности населения. Также отмечено, что имплементация международного опыта в Казахстане может потребовать пересмотра полномочий и функций органов местного самоуправления, направленного на усиление их ответственности и эффективности. Успешная реализация этих мер будет способствовать созданию устойчивой системы управления отходами, минимизации их воздействия на окружающую среду и повышению экологической устойчивости страны.

Ключевые слова: твердые бытовые отходы (ТБО), управление отходами, управления твердыми бытовыми отходами, экологическая политика, иерархия управления отходами, устойчивое развитие, циркулярная экономика, расширенная ответственность производителя (РОП), предотвращение образования отходов, повышение экологической устойчивости, международный опыт.

Введение

Проблема твердых бытовых отходов (ТБО) остаётся острой, поскольку традиционные подходы не справляются с увеличением объемов отходов. Большая часть ТБО по-прежнему отправляется на переполненные полигоны, наносящие вред экосистемам [1, с. 40]. Глобальный опыт показывает, что эффективное управление требует переработки и повторного использования, основанных на современных законодательных инициативах и принципах замкнутой экономики. Казахстан перерабатывает лишь около 25% отходов, что значительно ниже уровня развитых стран [2]. Причинами остаются слабая законодательная база, недостаточное экологическое образование и ограниченная инфраструктура, а также отношение общества к вопросам экологии.

Казахстан предпринимает шаги для улучшения управления отходами, включая принятие Экологического кодекса, раздельный сбор мусора и поддержку перерабатывающего бизнеса. Однако для системных изменений необходима активная роль бизнеса, общества и граждан [3, с. 18]. Уровень экологической ответственности общества становится индикатором природоохранных приоритетов государства. Законодательство играет ключевую роль, снижая экологический вред и создавая экономические возможности. Реализуемые инициативы требуют дальнейшего совершенствования с учетом особенностей страны и научного обоснования.

Целью данного исследования является анализ правовых мер и механизмов управления ТБО в Казахстане, оценка их эффективности и определение перспектив развития. Особое внимание уделяется барьерам, с которыми сталкивается страна, а также изучению зарубежного опыта, в частности Германии, лидирующей в области передовых практик управления отходами. Корректировка политических приоритетов и правового регулирования рассматривается не только как способ улучшения экологической ситуации, но и как шанс для Казахстана занять ведущую позицию в Центральной Азии в вопросах устойчивого управления отходами. Современные вызовы требуют комплексных подходов, и ключевым становится вопрос о роли законодательства в успешной реализации стратегии переработки ТБО.

Материалы и методы

Документально-аналитическую основу исследования составляют международные акты в области охраны природы, декарбонизации и управления отходами (Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Парижское соглашение, Базельская конвенция, Директива 2008/98/EC и др.), а также правовые акты и стратегии РК («Казахстан 2030», «Казахстан-2050», Экологический кодекс), региональные документы (Решение маслихата Бурлинского района от 2024 года, Программа по управлению коммунальными отходами Города Караганды на 2024–2028 гг.), профильные акты Германии (например, Environmental Liability Act) и аналитические документы международных организаций (UNEP, European Environment Agency).

Методология исследования базируется на политико-правовом и формально-юридическом анализе. Первый метод используется для оценки имплементации политических решений РК и зарубежных стран в сфере управления ТБО, второй — для анализа законодательства и решений местных органов власти.

Результаты

Управление ТБО остаётся глобальной проблемой, несмотря на технологический прогресс и ужесточение экологического законодательства. Основные трудности связаны с ростом объемов отходов, низким уровнем переработки и недостаточной инфраструктурой. Рост отходов обусловлен увеличением населения, урбанизацией и увеличением потребления, особенно в странах с растущей экономикой, где активно используется одноразовая продукция и упаковка. По данным UNEP, ежегодно в мире образуется около 2 млрд тонн ТБО, из которых перерабатывается лишь 16% [4].

В большинстве стран мира переработка отходов остаётся одной из ключевых проблем, особенно в развивающихся регионах, где отсутствуют современные перерабатывающие заводы и недостаточно развита инфраструктура для сортировки. Низкий уровень осведомлённости населения о раздельном сборе отходов усиливает эти трудности [4]. В переполненных полигонах значительную часть ТБО составляет органика, которая без надлежащей переработки выделяет метан и загрязняет грунтовые воды, ухудшая экологическое состояние территорий.

Регуляторные препятствия в управлении ТБО обусловлены экономическими барьерами, несогласованностью политики и социальными проблемами. Строительство мусороперерабатывающих заводов требует значительных инвестиций, а бюджеты на управление отходами в развивающихся странах остаются минимальными. Низкая экономическая мотивация делает переработку менее выгодной, чем захоронение, особенно при отсутствии глобальных стандартов управления отходами. В регионах со слабым контролем (например, в Африке) распространены нелегальные свалки [5].

Социальные проблемы также играют значительную роль: население часто игнорирует раздельный сбор мусора, а миллионы людей в бедных странах зависят от сбора отходов, подвергая своё здоровье рискам. Комплексное решение требует взаимодействия государств, бизнеса и гражданского общества. Специализированные исследования предлагают пути решения: развитие перерабатывающей инфраструктуры, экологическое образование, стимулирование раздельного сбора, запрет одноразовой продукции и увеличение инвестиций в переработку.

На практике реализация этих мер сталкивается с трудностями, включая бюрократию, контроль за инвестициями и аудит процедур. Примером является завод по переработке пластика в Аккре (Гана), созданный в рамках инициативы GRIPE. Переработка оказалась экономически невыгодной из-за низкой стоимости первичного пластика [6]. Проект зависел от внешних инвестиций и координации, но со временем столкнулся с нехваткой финансирования, слабыми усилиями местного правительства и низкой вовлечённостью населения.

Открытие завода GRIPE не стимулировало местные власти к совершенствованию правил в сфере управления ТБО. Профильное законодательство не было адаптировано под необходимость сортировки и переработки отходов. Однако, даже существующие законы, регулирующие обращение с отходами, слабо применяются. По сей день мусор выбрасывается в неположенных местах, а штрафы за нарушение экологических норм взимаются редко [7]. Подобный пример не уникален. В крупных городах ЮАР власти пытались внедрить раздельный сбор отходов, включая пластик, стекло и бумагу. Жители городов не поддерживали раздельный сбор из-за нехватки знаний и удобной инфраструктуры Раздельный мусор не забирался вовремя, что привело к загрязнению и недовольству жителей. В конечном счете мусор, собранный раздельно, часто все равно отправлялся на свалки [8]. Эти и многие подобные примеры существуют, пожалуй, в большинстве стран мира.

Ряд вышеописанных проблем в несколько видоизмененном виде с учетом местной специфики характерен и для РК. Это – и недостаточная разработанность законодательства, и проблемы правоприменения в совокупности с отсутствием необходимой инфраструктуры в нужном объеме, а также широкой социальной и бизнес- вовлеченности. Бюро национальной статистики (далее – Бюро нацстат) отмечает, что по итогам 2023 года общий объем собранных отходов за год вырос на 8% и составил 4,1 млн тонн. Большую часть коммунальных отходов в стране составили отходы от уборки улиц: 282,5 тыс. тонн. Следом идут макулатура, картон и отходы бумаги (119,9 тыс. тонн), отходы рынков (107,2 тыс. тонн), пластмасса, пластик, полиэтилен (84,4 тыс. тонн), пищевые отходы (60,3 тыс. тонн), стеклобой (31,7 тыс. тонн), металлы (5 тыс. тонн), одежда и текстиль (1,2 тыс. тонны), электронное и электрическое оборудование (296 тонн). Прочие смешанные отходы составили 2,6 млн. тонн. Объем отсортированных отходов в 2023 году составил 1,3 млн тонн, это на 6,8 % больше в сравнении с 2022 годом [9; 10]. Анализируя данные Бюро нацстата за предыдущие 5 лет можно отметить отсутствие стабильной тенденции на улучшение ситуации с отходами, использованными повторно или переработанными. Например, в 2020 г. соотношение общего количества отходов к объему переработанных было выше чем в 2021 и 2022 (Экологические индикаторы мониторинга и оценки окружающей среды – См. Рис 1). Однако, анализируя данные за 10 лет можно отметить, что процент переработанных отходов от общего количества увеличивается. При этом общий показатель уровня отходов сохраняется на относительно стабильном уровне примерно в 2,5 млн т. в год.

Рис. 1 Экологические индикаторы мониторинга и оценки окружающей среды (2005-2022 гг.) [11].

В контексте изложенного основное внимание следует обратить именно на аспект раздельного сбора отходов (сепарации, сегрегации) как первичного инструмента эффективного управления ТБО, целесообразность которого на сегодняшний день неоспорима и, условно говоря, безальтернативна. Важность раздельного сбора и сегрегации отходов на бытовом уровне, как и в целом, признается в ряде международных документов и инициатив, направленных на улучшение управления отходами и защиту окружающей среды, среди которых Конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базельская конвенция 1989), Рамочная директива ЕС по отходам (Directive 2008/98/EC), Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года (Цели устойчивого развития ООН). В странах с высокоразвитой системой управления ТБО (например, Германия, Южная Корея, Швеция) раздельный сбор является основным элементом экологической политики.

По данным Министерства экологии в Казахстане, накоплено 125 млн т отходов. При этом, сортировочные пункты загружены всего лишь на 40%. Предприятия-переработчики нацелены на  принятие большего объема сырья, но для этого ТБО должны пройти систему раздельного сбора, которая сейчас в Казахстане практически отсутствует [12].

На сегодняшний день предпринимаются усилия по внедрению раздельного сбора мусора, однако уровень реализации этой практики варьируется в зависимости от региона и города. В 2024 году в Казахстане в соответствии с пп. 1 п 3. ст. 365 Экологического Кодекса Республики Казахстан был утвержден ряд программ на уровне регионов и городов по управлению коммунальными отходами, предусматривающих развитие инфраструктуры для раздельного сбора отходов в общественных местах и жилых зонах [13]. Планово-стратегическую основу для имплементации данных программ составляют Стратегия Казахстана до 2030 года (в части вопросов улучшения чистоты окружающей среды и экологии), Стратегия «Казахстан-2050» (в части приоритетов по внедрению принципиально новой системы управления природными ресурсами), а также Концепция по переходу Республики Казахстан к «зеленой экономике» 2013 г. [14, 4; 15; 16; 17]. Пока давать оценки реализации этих программ преждевременно, но практика раздельного сбора мусора до настоящего времени не была эффективно внедрена. Среди причин выделяют отсутствие стандартов в упаковке товаров, недостаточную инфраструктуру для переработки и низкую осведомленность населения [18]. Проблемой остается управление электронными и электрическими отходами (ОЭЭО). В материалах доклада, представленного на форуме по циркулярной экономике проведенном в Алматы в 2024 под эгидой Regional Alliance for Circular Electronics in Central Asia отмечается, что глубокой переработки ОЭЭО в стране не осуществляется, единичные пункты для сбора ОЭЭО от населения имеются лишь в некоторых крупных городах [19].

Что касается ситуации в городах – на сегодняшний день при участи бизнеса предпринимаются некоторые ограниченные инициативы по расширению вовлеченности населения в сепарацию отходов. Комплексной правительственной информации о таких инициативах нет, однако некоторое представление о ситуации можно сформировать, почерпнув информацию из открытых источников. В 2024 году в Актау, Атырау и Уральске были установлены эко-боксы для раздельного сбора отходов на территории образовательных учреждений. В Актау, например, в Назарбаев Интеллектуальной школе (НИШ) за период с 2 по 20 марта 2024 года было собрано 101,4 кг макулатуры и 12,8 кг пластиковых отходов [20]. В Костанайской области имеется 266 единиц полигонов и свалок, из них соответствующих экологическим и санитарным требованиям и нормам составляет 111 единиц (41,73 %) [21]. Отсутствие предприятий по переработке и утилизации отходов вынуждает население выбрасывать неразлагаемые отходы — пластиковые бутылки, тару для еды, пакеты всех форм и др., а также все биоразлагаемые отходы в составе твердых бытовых отходов на свалку. Свалочный газ, в том числе горючий метан, образующийся в ходе разложения биоразлагаемых отходов, может приводить к пожарам на свалках [21]. Точечные инфраструктурные решения предпринимаются на уровне отдельных учреждений. Например в Назарбаев Университете в Астане с 2016 года на кампусе университета действует система раздельного сбора мусора с последующей передачей на переработку [22].

Анализ программ управления коммунальными отходами, принятых в 2024 году, показывает, что они формально закрепляют экологические цели, основываясь на положениях Экологического кодекса РК. На портале Әділет указано, что программы утверждены для 61 территории, включая 50 районов и 12 городов (например, Караганда, Костанай, Балхаш, Кызылорда) [23]. Однако программы для крупнейших городов, таких как Алматы, Шымкент, Атырау и Астана, пока остаются на стадии проектов.

Министерство информации и общественного развития отвечает за установку контейнеров, но документ не содержит информации о порядке их обслуживания, финансировании или ответственности за их ненадлежащее использование. Надежда на корректное разделение отходов возлагается на экологическую сознательность населения, однако механизмы стимулирования граждан и бизнеса не предусмотрены.

Информационно-просветительская работа обозначена лишь общей формулировкой о проведении кампаний местными органами, без указания порядка, частоты или ожидаемых результатов. Это усложняет оценку эффективности программы, как в количественном, так и в качественном измерении, указывая на необходимость доработки этих аспектов.

Таким образом, реализация данных планов в основном продолжает существующую политику управления отходами с усилением отдельных мер, таких как увеличение числа контейнеров и их разделение по двум фракциям. Однако базовый подход остаётся неизменным, что свидетельствует об отсутствии существенных изменений в отрасли. При текущей динамике образования и переработки отходов объёмы ТБО, вероятно, будут расти быстрее, чем возможности их переработки, по крайней мере в ближайшей перспективе. Подобная ситуация недопустима для развитых стран, таких как Германия, где уровень рециркуляции отходов достигает 90% [24].

В этом контексте усматривается целесообразным обратиться к опыту и практике Германия, которая является мировым лидером в эффективной сепарации отходов на бытовом уровне благодаря внедрению комплексных мер, включая законодательные инициативы, инфраструктурные решения и программы просвещения населения. Основным инструментом реализации системы раздельного сбора отходов (Duales System Deutschland, DSD), введенной в 1991 году является программа «Grüner Punkt» (Зеленая Точка). В соответствии с ней производители платят сбор за упаковку своих товаров в зависимости от ее типа и возможности переработки. Эти средства идут на организацию сбора, сортировки и переработки отходов. В результате почти 90% упаковки перерабатывается или используется повторно [25]. В стране действует развитая инфраструктура для раздельного сбора включающая контейнеры для разных видов отходов и пункты их приема. Широко задействован механизм расширенной ответственности производителей (EPR), в применении которого все сильнее заинтересован Европейский Союз. Законодательство Германии требует обязательного разделения отходов, что сопровождается действенной системой штрафов. Граждане и компании, нарушающие правила разделения, сталкиваются с высокими штрафами (в среднем – € 2,500, в отдельных случаях до €200 000) [26; 27]. Штрафы за несоблюдение правил раздельного сбора отходов в Германии предусмотрены как федеральным законодательством, так и региональными нормативными актами. Такого рода штрафы могут налагаться на граждан, на коммунальные службы и муниципалитеты, если они не выполняют установленные законодательством обязательства по организации системы раздельного сбора мусора. На практике коммунальные службы регулярно проверяют содержание контейнеров [28]. Если обнаруживаются систематические нарушения, на коммуну или на жителей района могут быть наложены штрафы. Фиксация нарушений возможна через видеонаблюдение на контейнерных площадках или инспекционные рейды. Национальное регулирование осуществляется в рамках соответствия Директиве ЕС по отходам (Directive 2008/98/EC), которая накладывает обязательства по раздельному сбору мусора на все страны ЕС [29]. Справедливости ради необходимо отметить, что в Германии заработная плата работников, занятых в сфере управления бытовыми отходами достаточно высокая (в среднем, в зависимости от должности и опыта – €4000) [30] даже по европейским меркам. При этом для работников отрасли действуют системы льгот и поощрений. Порталы трудоустройства, систематизирующие информацию о работе в отрасли, отмечают существование возможностей для получения дополнительных выплат и льгот для сотрудников, особенно при работе в сложных условиях или при наличии высокой квалификации. Очевидно, у граждан ФРГ на этом фоне меняется представление о престижности работы в данной отрасли в сторону повышения.

В контексте обзора вышерассмотренных практик важно обратить внимание на вопрос маркировки товаров как отходов. Это имеет значение, поскольку вопрос отсутствия такой маркировки в РК поднимался и казахстанскими экологами [31]. В Казахстане стандарты СТ в области упаковки и маркировки продуктов питания и напитков не соответствуют современным запросам. Отсутствие четких требований к нанесению штрих-кодов на бутылки и банки затрудняет их автоматизированный сбор и переработку. Кроме того, отсутствие стандартов для упаковки продуктов питания позволяет производителям использовать различные виды пластика, включая неэкологичные и непищевые материалы, что усложняет процессы сбора и переработки таких упаковок. Например, в Германии маркировка упаковочных товаров строго регламентирована в соответствии с правилами ЕС.

Обсуждение

Применение некоторых из вышеописанных решений, например, суровых штрафов или санкций, в Казахстане выглядит затруднительным по ряду причин. Во-первых, из-за различий в экономическом и социальном уровне жизни между Казахстаном и Германией. Во-вторых, из-за возможного ментального неприятия таких мер при их резкой имплементации. Например, европейские штрафы, несоразмерные среднему доходу гражданина Казахстана (около 650 €), могут вызвать социальное напряжение и саботаж. Поэтому любое увеличение штрафов должно сопровождаться широкой информационной кампанией, обосновывающей их необходимость.

Казахстанские исследования подчеркивают потребность в системных решениях, таких как строительство современных полигонов и внедрение расширенной ответственности производителя (РОП) [32; 33; 34]. Некоторые предложения (например, в отношении строительства современных мусорных полигонов, которые должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и экологическим нормативам) в свете растущей мировой приверженности расширенной ответственности производителя (РОП) выглядят на сегодняшний день нерелевантными [32, с. 49]. Другие исследования делают акцент на необходимости поиска технических решений, очевидно, отводя вопросам законодательного регулирования второстепенную роль [35, с. 655]. Другие работы как правило предлагают продолжение существующей политики, предусматривающей незначительные законодательные изменения [36, с. 97]. Тем не менее, предложений о решительном пересмотре стратегий управления ТБО обнаружить не удалось. На этом фоне интерес вызывает опыт Германии, где ответственность за управление ТБО возложена на коммуны и муниципалитеты. Перераспределение функций в Казахстане по этому примеру, с усилением роли местных органов самоуправления, может способствовать системным изменениям. Однако реализация таких инициатив требует учета исторических и социальных особенностей страны.

Действующая в Европе модель управления отходами сформировалась в результате длительной эволюции и специфики регионального управления. Аналогичная реорганизация в Казахстане могла бы перераспределить функции на местном уровне, укрепляя коллективное восприятие ответственности за управление ТБО. Однако практическая реализация этой инициативы в условиях Казахстана остаётся открытым вопросом.

В отношении региональных программ управления коммунальными отходами, принятых в 2024 году, следует отметить, что их принятие является логичным шагом в рамках экологической политики Казахстана. Однако программы больше фокусируются на описании текущей ситуации, чем на конкретных алгоритмах решения задач.

Усилить реализацию природоохранной политики могли бы образовательные программы для школьников и студентов, которые можно закрепить на подзаконном уровне как часть стратегий «Казахстан 2030», «Казахстан-2050» и Концепции перехода к «зеленой экономике».

Точечные законодательные изменения в вопросах ТБО не дадут ожидаемого эффекта, поскольку в них сохраняются положения об утилизации на полигонах и сжигании отходов, что противоречит международным практикам, акцентированным на предотвращении образования отходов и внедрении РОП. Необходимо законодательно закрепить иерархию управления отходами, включая запрет захоронения перерабатываемых отходов и продвижение РОП [37, p. 219; 3, р. 21].

Также важен пересмотр СТ для упрощения переработки упаковки и введение налогов на захоронение отходов, чтобы стимулировать переработку. Ключевым шагом остаётся организация образовательных программ для повышения экологической осведомлённости населения.

Важность экологического просвещения обусловлена тем, что законодательные нормы сами по себе не способны изменить образ мыслей населения. Советское прошлое оставило глубокий след, сформировав подход «ничейности» ответственности за общественные блага. В СССР доминировала идея, что земля и ресурсы принадлежат государству, что породило ощущение, что за общее отвечает кто-то другой — государство или управляющие органы [36, с. 97].

Централизованное управление, приоритет производственных показателей над экологией, дефицит материальных благ и пропаганда «бесконечных ресурсов» усиливали безразличие к сохранению общественных благ. Экологические проблемы либо замалчивались, либо воспринимались как временные издержки индустриализации. После распада СССР это мышление сохранилось, и многие продолжают считать, что ответственность за окружающую среду лежит исключительно на государственных органах.

Преодоление советской ментальной парадигмы возможно через формирование личной ответственности, поддержку местных инициатив, экологическое образование и обмен опытом. Также важны развитие инфраструктуры, привлечение частного сектора, государственно-частное партнёрство, экономические стимулы и пропаганда экологичного поведения. Чем быстрее общество осознает, что окружающая среда — это общее достояние, за которое отвечает каждый, тем скорее станет возможным переход к устойчивой системе управления отходами.

Заключение

С принятием нового Экологического кодекса РК и ряда стратегических документов в сфере декарбонизации, экологической устойчивости Казахстан продолжает воплощать политические инициативы на регулятивном уровне. Страна активно демонстрирует приверженность имплементации лучшего зарубежного опыта по вопросам управления ТБО, что воплощается и в политических решениях, и в нормативном регулировании. И на нынешнем этапе важно не допустить некорректной интерпретации норм международных актов, инициатив и политико-правовых практик, чтобы избежать создания непоследовательного или неэффективного правового регулирования. В 2024 году был принят ряд программы по управлению коммунальными отходами на региональном уровне, определяющих текущее состояние, а также предусматривающих ряд планов и решений в сфере управления ТБО на местных уровнях. Принятие данных документов является последовательным решением в рамках достижения политических целей РК в сфере управления ТБО. Вместе с тем программы содержат недостатки, сигнализирующие о недостаточной амбициозности природоохранных целей. Программы содержат мало целевых индикаторов, при этом больше внимания посвящено описанию существующей ситуации, чем алгоритму их решения. Программы, принятые на исполнение задач Экологического кодекса, слабо отображают приверженность доминирующей на сегодня концепции циркулярной экономики, расширенной ответственности производителя, идее предотвращения образования отходов. Много внимания уделено совершенствованию полигонов ТБО, что, разумеется, следует рассматривать как положительную инициативу, однако осуществляемой в рамках системной проблемы. Последняя выражается в необходимости пересмотра философии обращения с отходами – не борьбы с отходами, а предотвращения их образования. Этому пересмотру способствует принятие лучших практик. Анализ опыта Германии, находящейся в авангарде политики в сфере управления ТБО говорит о том, что достижения этой страны во многом обусловлены эффективным контролем и надзором за муниципальными образованиями, как основной (первичной) коллективной единицей управления ТБО. Высокие штрафы, налагаемые на муниципалитеты, усиливают внутреннюю ответственность граждан за соблюдение правил, стимулируя коллективный самоконтроль. Данный опыт может быть принят Казахстаном, однако, вероятно, потребует реорганизации и пересмотра функций территориальных общин в разрезе целей управления отходами по принципу распределения ответственности муниципалитетов, применимого в Германии.

Что касается других вопросов РК требует разработки и внедрение иерархии управления отходами, с акцентом на предотвращение образования отходов и их переработку, законодательное закрепление и политическое лоббирование приоритетности РОП на всех уровнях. Решения требует вопрос разработки новых стандартов по маркировке производимой упаковки, с целью упрощения ее переработки в дальнейшем. Опыт рассмотренных стран говорит о насущной важности образовательно-просветительского компонента в вопросах обращения с ТБО, без которой законы рискуют остаться лишь формалистской преградой. Для РК усилить реализацию природоохранной политики в существующем ее виде могли бы образовательные программы и обмен опытом (в частности для учащихся школ и вузов). Имплементация подобного рода программ не требует внесения изменений в действующие законы или кодексы, однако такие программы могут быть отображены на подзаконном уровне как элемент реализации действующей природоохранной стратегии в рамках общей стратегии развития «Казахстан 2030»,«Казахстан-2050» а также Концепции по переходу Республики Казахстан к «зеленой экономике» до 2050 года.

Данное исследование финансировано Комитетом науки Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан. (Грант № AP23490668).

А.А. Нукушева, хат-хабар авторы, заң ғылымдарының кандидаты, профессор, Академик Е.А. Бөкетов атындағы Қарағанды университетінің азаматтық және еңбек құқығы кафедрасының профессоры (Қарағанды қ., Қазақстан Республикасы); А.Ж. Әбдіжәми, заң ғылымдарының кандидаты, қауымдастырылған профессор, Академик Е.А. Бөкетов атындағы Қарағанды университетінің азаматтық және еңбек құқығы кафедрасының меңгерушісі (Қарағанды қ., Қазақстан Республикасы); Д.К. Рустембекова, PhD докторы, қауымдастырылған профессор, Академик Е.А. Бөкетов атындағы Қарағанды университетінің азаматтық және еңбек құқығы кафедрасының профессоры (Қарағанды қ., Қазақстан Республикасы): Қазақстандағы қатты тұрмыстық қалдықтарды басқарудың құқықтық аспектілері: сын-қатерлер және перспективалар.

Зерттеу Қазақстандағы қатты тұрмыстық қалдықтарды басқару саласындағы құқықтық механизмдер мен нормативтік реттеуді талдауға арналған. Экологиялық саясатты жүзеге асырудағы, соның ішінде жаңа Экологиялық кодекстің және 2024 жылы қабылданған аймақтық бағдарламалардың жетістіктері мен кемшіліктері қарастырылады. Халықаралық тәжірибеге, атап айтқанда Германия заңдарына ерекше назар аударылды. Аталған мемлекетте жергілікті өзін-өзі басқару органдары тарапынан жүргізілген қатаң бақылау мен қадағалау қалдықтарды басқарудың тиімді тәжірибесін енгізуге ықпалын тигізген. Қазақстан үшін қалдықтармен күреске қарағанда олардың пайда болуын болдырмауға көшу пайдалы екені анықталды, бұл басқару иерархиясын әзірлеуді, қайта өңдеуге баса назар аударуды және айналмалы экономика принциптерін заңнамалық тұрғыдан нығайтуды талап етеді.

Аймақтық бағдарламалардың негізгі мәселелерінің бірі өндірушінің кеңейтілген жауапкершілігі және қалдықтардың алдын алу сияқты заманауи тәсілдердің жеткіліксіз интеграциясы болып табылады. Инфрақұрылымды жетілдіру, ГОСТ-тарды қайта қарау және халықтың экологиялық хабардарлығын арттыру үшін білім беру бағдарламаларын енгізу қажеттілігі туралы қорытындылар жасалды. Сондай-ақ, Қазақстанда халықаралық тәжірибені имплементациялау жергілікті өзін-өзі басқару органдарының жауапкершілігі мен тиімділігін арттыруға бағытталған өкілеттіктері мен функцияларын қайта қарауды талап етуі мүмкін екендігі атап өтілді. Бұл шараларды табысты іске асыру қалдықтарды басқарудың тұрақты жүйесін құруға, олардың қоршаған ортаға әсерін барынша азайтуға және елдің экологиялық тұрақтылығын арттыруға ықпал ететін болады.

Кілт сөздер: қатты тұрмыстық қалдықтар (ҚТҚ), қалдықтарды басқару, қатты тұрмыстық қалдықтарды басқару, экологиялық саясат, қалдықтарды басқару иерархиясы, тұрақты даму, айналмалы экономика, өндірушінің кеңейтілген жауапкершілігі (ӨКМ), қалдықтардың пайда болуын болдырмау, экологиялық тұрақтылықты арттыру, халықаралық тәжірибе.

A.A. Nukusheva, corresponding autor, Candidate of Law, Full Professor, Professor of the Department of Civil and Labor Law of the Karaganda University named after Academician E.A. Buketov (Karaganda, Kazakhstan); A.Zh. Abdizhami, Candidate of Law, Associate professor, Head of the Department of Civil and Labor Law of the Karaganda University named after Academician E.A. Buketov (Karaganda, Kazakhstan); D.K. Rustembekova, PhD, Associate professor, Professor of the Department of Civil and Labor Law of the Karaganda University named after Academician E.A. Buketov (Karaganda, Kazakhstan): Legal Aspects of Solid Waste Management in Kazakhstan: Challenges and Prospects.

The study focuses on analyzing the legal mechanisms and regulatory framework for solid waste management in Kazakhstan. It examines the achievements and shortcomings of environmental policy implementation, including the impact of the new Environmental Code and regional programs adopted in 2024. Special attention is given to international experience, particularly that of Germany, where strict control and supervision of local self-government bodies facilitate the adoption of effective waste management practices.

The research establishes that Kazakhstan would benefit from shifting its focus from waste disposal to waste prevention, which requires the development of a management hierarchy, prioritization of recycling, and legislative incorporation of circular economy principles. One of the key issues identified in regional programs is the insufficient integration of modern approaches, such as extended producer responsibility and waste prevention.

The study concludes that improving infrastructure, revising technical standards (GOSTs), and introducing educational programs to raise environmental awareness are critical steps. It also highlights that implementing international best practices in Kazakhstan may require revising the powers and responsibilities of local self-government bodies to enhance their accountability and effectiveness. The successful implementation of these measures will contribute to building a sustainable waste management system, minimizing environmental impacts, and improving the country’s ecological resilience.

Keywords: solid waste management, waste governance, separation and segregation, legal regulation, environmental strategy, circular economy, extended producer responsibility (EPR), environmental policy, sustainable development, international experience.

Список литературы:

1. Nukusheva A. A., Assanova S.E. Legal aspects of solid waste recycling and disposal in Kazakhstan: international standards and national regulation in the context of a circular economy. Bulletin of the Karaganda University “Law Series”. 2024. Vol. 29, Iss. 3(115). P. 39-50. URL: https://law-vestnik.ksu.kz/index.php/law/article/view/585/532 (14.11.2024).

2. Каримов Е. «Разделяй и властвуй»: может ли мусор стать новой нефтью в Казахстане? URL: https://eri.kz/ru/Mnenija/id=349 (20.12.2024).

3. Abdizhami A.Zh. Legal analysis of the interaction between the state and citizens in the context of solid household waste regulation in the Republic of Kazakhstan. Bulletin of the Karaganda University “Law Series”. 2024. Vol. 29, Iss. 3(115). P. 17-26. URL: https://law-vestnik.ksu.kz/index.php/law/article/view/583/529 (14.11.2024).

4. United Nations Environment Programme (2024). Global Waste Management Outlook 2024: Beyond an age of waste – Turning rubbish into a resource. Nairobi. URL: https://wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/44939 (12.12.2024).

5. Abderrahmane А. Toxic trash dumps Africa in the danger zone. URL: https://enactafrica.org/enact-observer/toxic-trash-dumps-africa-in-the-danger-zone (10.10.2024).

6. How an Initiative in Ghana Comprising the World’s Biggest Plastic Producers Failed to Deliver. URL: https://www.africa.com/how-an-initiative-in-ghana-comprising-the-worlds-biggest-plastic-producers-failed-to-deliver/ (18.10.2024).

7. The rarely told story of the widely used water sachets. URL: https://www.unep.org/news-and-stories/story/rarely-told-story-widely-used-water-sachets (18.10.2024).

8. South Africa Waste Management Landscape: An Overview. URL: https://www.wasterecyclingmea.com/news/waste-management/south-africa-waste-management-landscape-an-overview (10.10.2024).

9. Омарова А. Объем собранного мусора в Казахстане вырос за год на 8%. URL: https://www.zakon.kz/obshestvo/6433169-obem-sobrannogo-musora-v-kazakhstane-vyros-za-god-na-8.html (28.10.2024).

10. Статистика собранных отходов в Казахстане за 2023 год. URL: https://t.me/stat_gov_kz_official/2032 (11.10.2024).

11. Экологические индикаторы мониторинга и оценки окружающей среды (2005-2022 гг.). URL: https://stat.gov.kz/ru/ecologic-indicators/28434/final_waste_disposal/ (08.10.2024).

12. Осипова И. Когда «мусорный» бизнес в Казахстане станет по-настоящему доходным. URL: https://kz.kursiv.media/2020-02-09/kogda-musornyy-biznes-v-kazakhstane-stanet-po-nastoyaschemu-dokhodnym/?utm_campaign=endless_feed (19.10.2024).

13. Экологический Кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 2 января 2021 года № 400-VI ЗРК. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K2100000400 (18.11.2024).

14. Казахстан. План действий. Создание национальной системы стратегической экологической оценки (СЭО). 2021. URL: https://unece.org/sites/default/files/2022-03/Kazakhstan_SEA_action_plan_RUS_0.pdf (03.10.2024).

15. О Концепции по переходу Республики Казахстан к «зеленой экономике» Указ Президента Республики Казахстан от 30 мая 2013 года № 577. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U1300000577 (24.11.2024).

16. Послание Президента страны народу Казахстана 1997 года «Казахстан – 2030: процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев» (г. Астана, 10 октября 1997 года). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1015368&pos=2;-34#pos=2;-34 (02.10.2024).

17. Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» (г. Астана, 14 декабря 2012 года). URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1200002050 (04.10.2024).

18. Бакпаева А. Почему в Казахстане не работает практика раздельного сбора мусора. URL: https://baigenews.kz/pochemu-v-kazahstane-ne-rabotaet-praktika-razdelnogo-sbora-musora_300001829/ (20.11.2024).

19. Eurasian Business Forum “Green Energy & Waste Recycling Forum” (GEWR). URL: https://circularelectronic.asia/tpost/o8cvuhhpv1-eurasian-business-forum-green-energy-amp (06.11.2024).

20. Внедрение системы раздельного сбора отходов в Западных регионах Казахстана: шаг за шагом. URL: https://www.coca-cola.com/kz/ru/media-center/coca-cola-recycling-project-initiatives-in-west-of-kazakhstan-ru (03.11.2024).

21 Программа по управлению коммунальными отходами по Cарыкольскому району на 2024-2028 годы. URL: https://zakon.uchet.kz/rus/docs/G24NQ00161M (19.10.2024).

22. Раздельный сбор мусора на кампусе НУ: от инициативы до реализации. URL: https://nu.edu.kz/ru/news/separate-garbage-collection-on-the-nu-campus-from-initiative-to-implementation (18.11.2024).

23. Программа по управлению коммунальными отходами Города Караганды 2024-2028гг. URL: https://www.gov.kz/uploads/2024/5/30/c58d8d544eb07fe35d27907a6fc7762b_original.1107161.pdf (14.11.2024).

24. Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation, Nuclear Safety and Consumer Protection (BMUV). URL: https://www.bmuv.de/en/ (24.10.2024).

25. Der Grüne Punkt. Our “Recyclingfähig/Recyclable” label. URL: https://www.gruener-punkt.de/en/sustainable-packaging/our-new-label-recyclable (03.10.2024).

26. Закон «О циркулярной экономике», 2012 (Kreislaufwirtschaftsgesetz). URL: https://www.bmuv.de/gesetz/kreislaufwirtschaftsgesetz (14.10.2024).

27. Закон «О размещении на рынке, возврате и качественной переработке упаковки» (Gesetz über das Inverkehrbringen, die Rücknahme und die hochwertige Verwertung von Verpackungen) URL: https://www.gesetze-im-internet.de/verpackg/ (12.11.2024).

28. Von J. Buchholz Keine Privatsphäre: Wer Ihren Müll durchsuchen darf. URL: https://www.t-online.de/heim-garten/wohnen/id_100124930/muell-durchsuchen-ist-eine-ordnungswidrigkeit.html (28.11.2024).

29 Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste and repealing certain Directives (Text with EEA relevance). URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32008L0098 (12.11.2024).

30. Gehalt im Bereich Abfallentsorgung in Deutschland. URL: https://www.jobvector.de/gehalt/abfallentsorgung/ (02.12.2024).

31. Почему в Казахстане не работает практика раздельного сбора мусора. URL: https://ekaraganda.kz/?mod=news_read&id=147760 (20.11.2024).

32. Стамкулова Г.А. Проблемные вопросы правового регулирования обращения с отходами в Республике Казахстан. Eurasian Scientific Journal of Law. 2022. №1. С. 47-53. URL: https://esjl.turan-edu.kz/jour/article/view/23 (24.11.2024).

33. Жумагазиев А.Ж., Адилова Д.А. Исследование зарубежного опыта использования строительных отходов и возможность их применения в Казахстане. Международный научный журнал «Вестник науки». 2024. № 9 (78). Том 5. С.361-374. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-zarubezhnogo-opyta-ispolzovaniya-stroitelnyh-othodov-i-vozmozhnost-ih-primeneniya-v-kazahstane (26.10.2024).

34. Жадауова Ж.А., Карахожаев О.С. К некоторым вопросам совершенствования законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. «Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан» научно-правовой журнал. 2024. №3(78). С. 247-256. URL: https://vestnik.zqai.kz/index.php/vestnik/article/view/1551/1441 (30.10.2024).

35. Карбаев Н.К., Каршалова Д.Г., Джаксымбетова М.А. (2023). Вопросы переработки твердых-бытовых отходов в городе Астане. Актуальные проблемы транспорта и энергетики: пути их инновационного решения: ХI Международная научно-практическая конференция (г. Астана, 16 марта 2023г.). С. 654-656. URL: https://dspace.enu.kz/bitstream/handle/enu/7420/Merged-20230802-125132.pdf?sequence=1&isAllowed=y (04.10.2024).

36. Lygina O., Urazgaliyeva M., Kalaganova N., & Rykova I. Waste Management in the Context of Transition to a Circular Economy: the Case of Kazakhstan. European Journal of Management. 2021. Issues. 29 (2). Р. 93-100. URL: https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=978234 (05.10.2024).

37 Yang X., Thøgersen J. When people are green and greedy: A new perspective of recycling rewards and crowding-out in Germany, the USA and China. Journal of Business Research. 2022. Vol. 144. P. 217-235. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0148296322000984 (24.10.2024).

References:

1. Nukusheva A. A., Assanova S.E. Legal aspects of solid waste recycling and disposal in Kazakhstan: international standards and national regulation in the context of a circular economy. Bulletin of the Karaganda University “Law Series”. 2024. Vol. 29, Iss. 3(115). P. 39-50. https://law-vestnik.ksu.kz/index.php/law/article/view/585/532 (14/11/2024).

2. Karimov E. “Divide and rule”: can garbage become the new oil in Kazakhstan URL: https://eri.kz/ru/Mnenija/id=349 (20/12/2024).

3. Abdizhami A.Zh. Legal analysis of the interaction between the state and citizens in the context of solid household waste regulation in the Republic of Kazakhstan. Bulletin of the Karaganda University “Law Series”. 2024. Vol. 29, Iss. 3(115). P. 17-26. URL: https://law-vestnik.ksu.kz/index.php/law/article/view/583/529 (14/11/2024).

4. United Nations Environment Programme (2024). Global Waste Management Outlook 2024: Beyond an age of waste – Turning rubbish into a resource. Nairobi. URL: https://wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/44939 (12/12/2024).

5. Abderrahmane А. Toxic trash dumps Africa in the danger zone. URL: https://enactafrica.org/enact-observer/toxic-trash-dumps-africa-in-the-danger-zone (10/10/2024).

6. How an Initiative in Ghana Comprising the World’s Biggest Plastic Producers Failed to Deliver. URL: https://www.africa.com/how-an-initiative-in-ghana-comprising-the-worlds-biggest-plastic-producers-failed-to-deliver/ (18/10/2024).

7. The rarely told story of the widely used water sachets. URL: https://www.unep.org/news-and-stories/story/rarely-told-story-widely-used-water-sachets (18/10/2024).

8. South Africa Waste Management Landscape: An Overview. URL: https://www.wasterecyclingmea.com/news/waste-management/south-africa-waste-management-landscape-an-overview (10/10/2024).

9. Omarova A. The volume of collected garbage in Kazakhstan increased by 8% in a year. URL: https://www.zakon.kz/obshestvo/6433169-obem-sobrannogo-musora-v-kazakhstane-vyros-za-god-na-8.html (28/10/2024).

10. Statistics of collected waste in Kazakhstan for 2023. URL: https://t.me/stat_gov_kz_official/2032 (11/10/2024).

11. Ecological indicators of environmental monitoring and assessment (2005-2022). URL: https://stat.gov.kz/ru/ecologic-indicators/28434/final_waste_disposal/ (08/10/2024)

12. Osipova I. When will the “garbage” business in Kazakhstan become truly profitable. URL: https://kz.kursiv.media/2020-02-09/kogda-musornyy-biznes-v-kazakhstane-stanet-po-nastoyaschemu-dokhodnym/?utm_campaign=endless_feed (19/10/2024).

13. Ecological Code of the Republic of Kazakhstan. The Code of the Republic of Kazakhstan dated January 2, 2021 No. 400-VI. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K2100000400 (18/11/2024).

14. Kazakhstan. Action Plan. Establishment of a National System of Strategic Environmental Assessment (SEA). 2021. URL: https://unece.org/sites/default/files/2022-03/Kazakhstan_SEA_action_plan_RUS_0.pdf (03/10/2024).

15. On the Concept of the transition of the Republic of Kazakhstan to a “green economy” Decree of the President of the Republic of Kazakhstan dated May 30, 2013 No. 577. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/U1300000577 (24/11/2024).

16. Message of the President of the country to the people of Kazakhstan “Kazakhstan – 2030”: Prosperity, Security and Ever Growing Welfare of All the Kazakhstanis (Astana, October 10, 1997). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1015368&pos=2;-34#pos=2;-34 (02/10/2024).

17. Address by the President of the Republic of Kazakhstan, Leader of the Nation, N.Nazarbayev “Strategy Kazakhstan-2050”: new political course of the established state” (Astana, December 14, 2012). URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1200002050 (04/10/2024).

18. Bakpayeva A. Why the practice of separate waste collection does not work in Kazakhstan. URL: https://baigenews.kz/pochemu-v-kazahstane-ne-rabotaet-praktika-razdelnogo-sbora-musora_300001829/ (20/11/2024).

19. Eurasian Business Forum “Green Energy & Waste Recycling Forum” (GEWR). URL: https://circularelectronic.asia/tpost/o8cvuhhpv1-eurasian-business-forum-green-energy-amp (06.11.2024).

20. Implementation of a separate waste collection system in the Western regions of Kazakhstan: step by step. URL: https://www.coca-cola.com/kz/ru/media-center/coca-cola-recycling-project-initiatives-in-west-of-kazakhstan-ru (03/11/2024).

21 Program for municipal waste management in the Sarykol region for 2024-2028. URL: https://zakon.uchet.kz/rus/docs/G24NQ00161M (19/10/2024).

22. Separate garbage collection on the NU campus: from initiative to implementation. URL: https://nu.edu.kz/ru/news/separate-garbage-collection-on-the-nu-campus-from-initiative-to-implementation (18/11/2024).

23. Program for municipal waste management of the City of Karaganda 2024-2028. URL: https://www.gov.kz/uploads/2024/5/30/c58d8d544eb07fe35d27907a6fc7762b_original.1107161.pdf (14/11/2024).

24. Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation, Nuclear Safety and Consumer Protection (BMUV). URL: https://www.bmuv.de/en/ (24/10/2024).

25. Der Grüne Punkt. Our “Recyclingfähig/Recyclable” label. URL: https://www.gruener-punkt.de/en/sustainable-packaging/our-new-label-recyclable (03/10/2024).

26. Law “On Circular Economy”, 2012 (Kreislaufwirtschaftsgesetz). URL: https://www.bmuv.de/gesetz/kreislaufwirtschaftsgesetz (14/10/2024).

27. Law “On placing on the market, return and quality recycling of packaging” (Gesetz über das Inverkehrbringen, die Rücknahme und die hochwertige Verwertung von Verpackungen) URL: https://www.gesetze-im-internet.de/verpackg/ (12/11/2024).

28. Von J. Buchholz No privacy: Who is allowed to search through your garbage (Buchholz Keine Privatsphäre: Wer Ihren Müll durchsuchen darf). URL: https://www.t-online.de/heim-garten/wohnen/id_100124930/muell-durchsuchen-ist-eine-ordnungswidrigkeit.html (28/11/2024).

29. Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste and repealing certain Directives (Text with EEA relevance). URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32008L0098 (12/11/2024).

30. Salary in the waste disposal sector in Germany (Gehalt im Bereich Abfallentsorgung in Deutschland). URL: https://www.jobvector.de/gehalt/abfallentsorgung/ (02/12/2024).

31. Why the practice of separate waste collection does not work in Kazakhstan. URL: https://ekaraganda.kz/?mod=news_read&id=147760 (20/11/2024).

32. Stamkulova G.A. Problematic issues of legal regulation of waste management in the Republic of Kazakhstan. Eurasian Scientific Journal of Law. 2022. No 1. P. 47-53. URL: https://esjl.turan-edu.kz/jour/article/view/23 (24/11/2024).

33. Zhumagaziyev A.Zh., Adilova D.A. Study of foreign experience in the use of construction waste and the possibility of their application in Kazakhstan. International scientific journal “Bulletin of Science”. 2024. No. 9(78). Vol. 5. P. 361-374. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-zarubezhnogo-opyta-ispolzovaniya-stroitelnyh-othodov-i-vozmozhnost-ih-primeneniya-v-kazahstane (26/10/2024).

34. Zhadauova Zh.A., Karakhozhaev O.S. On some Issues of Improving Legislation in the Field of Waste Management of Production and Consumption. Bulletin of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan" scientific and legal journal. 2024. No. 3 (78). P. 247-256. URL: https://vestnik.zqai.kz/index.php/vestnik/article/view/1551/1441 (30/10/2024).

35. Karbayev N.K., Karshalova D.G., Dzhaksymbetova M.A. (2023). Issues of solid waste processing in Astana. Proceedings of the XI International scientific-practice conference «Actual Problems of Transport and Energy: the ways of its innovative solutions» (Astana, March 16, 2023.). P. 654-656. URL: https://dspace.enu.kz/bitstream/handle/enu/7420/Merged-20230802-125132.pdf?sequence=1&isAllowed=y (04/10/2024).

36. Lygina O., Urazgaliyeva M., Kalaganova N., & Rykova I. Waste Management in the Context of Transition to a Circular Economy: the Case of Kazakhstan. European Journal of Management. 2021. Issues. 29(2). Р. 93-100. URL: https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=978234 (05/10/2024).

37 Yang X., Thøgersen J. When people are green and greedy: A new perspective of recycling rewards and crowding-out in Germany, the USA and China. Journal of Business Research. 2022. Vol. 144. P. 217-235. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0148296322000984 (24/10/2024).